izarn

Ceux qui accusent de conspirationisme ou de complotisme, sont en général, incultes, fanatisés, et leurs arguments se bornent à obéir à une histoire et une interpretation politique officielle...C’est à dire le degré zéro de l’écriture, comme dirait Roland Barthes, et non pas Petit Bedos...Lui parle du degré zéro du second degré, ce qui doit définit un cerveau assez bric à brac ou meme le professeur Choron ne trouverait pas ses petits.

Non mais tu mélanges tout la...C’est de la propagande, les gens que tu nommes, tu les as jamais lu...C’est comme de pretendre que de Bougainville a vu le paradis à Tahiti, avec des vahinés sans inhibition...Ce qui était vrai. Mais de Bougainville dit aussi qu’il y avait des castes sociales inégalitaires, meme des esclaves, des guerres interminables entre iles, et pour couronner le tout, du cannibalisme...
C’est la meme chose pour les anthropologues, des imbéciles de toutes sortes, de droite ou de gauche les ont interpreté n’importe comment, comme cela les arrangeait.
C’est comme ceux qui sont contre Darwin, parce que « l’homme descend du singe » ce que n’a jamais dit Darwin. Un ancetre commun c’est probable, mais il n’était ni homme, ni singe.
Quand à la sélection naturelle, maitresse de l’évolution, cette thése arrange justement les prédateurs. L’ennui, c’est que c’est justement la thése la plus faible, puisque Darwin ne connaissait pas la génétique. On découvre de plus en plus, qu’il y a des mutations qui correspondent au mutation de milieu, et que la sélection naturelle n’est que secondaire. En clair c’est la génétique qui fait évoluer, et son controle ne vient pas de la séléction naturelle. S’il n’y pas de mutation génétique, la séléction naturelle ne sert à rien. Et faire de la sélection, ne modifie en aucun cas le code génétique de façon probante... L’idée venait du fait que l’on disait que les mutations était hasardeuses (J.Monod) et que c’était la séléction qui faisait la difference entre bon et mauvais gène.En fait c’est plus compliqué, et on s’aperçoit que le hasard n’explique rien. Monod croyait que l’ADN ne pouvait jamais etre touché par le milieu. Or on a découvert la transcryptase inverse qui fait qu’un ARN peut se répliquer dans l’ADN, ce qui la méthode utilisée par les retrovirus (Ex:SIDA) Cela veut dire aussi que l’ADN, peut etre modifié, et que mécanisme existe bel et bien...A quoi sert-il ? On ne le sait pas encore...

Mais ferme la ! Reflechis avant d’écrire ! Quand tu bosses avec des artisans c’est 25% de cheque et 75% de liquide ! Non mais ou tu habites ? Sur Jupiton ?

Mais fermes la....Putain les romains on eu raison de vous exterminer à Massada....
Fermes la à tout jamais, mais je sais t’es pistonné par Agoravox...
Je sais sinon la LICRA par Valls attaque Agoravox.
Qui es-tu connard ?

Moi je m’en branle de ses problemes avec Valls et l’autre capitaine de pédalo.
Il me fais rire. Point barre.
J’attends les CRS pour me foutre en taule pour rire illégal, conspirationiste et apologie de crime contre l’humanité.
On commence à etre gonflé par tous les récupérateurs, qui se veulent les héros de la liberté d’expression : Allez vous faire enculer...Avant Dieudo, vous étiez des laches bouffant de la bouse de vache...Lui en taule vous allez ramper comme d’habs.

Vous etes de la merde...