jack mandon

Bonjour Madeleine,

Mais j’ai une sincère compassion pour les Juifs - les Juifs modérés, évidemment - car ils sont prisonniers d’un ramassis de mensonges qu’on a voulu faire passer pour la parole de Dieu !

Prisonniers d’un ramassis de mensonge.

C’est une occasion pour porter le débat au niveau ou il devrait toujours prétendre. En référence à Marx qui a pondu un texte qui dans les têtes extrémistes peut provoquer un positionnement antisémite, raciste et meurtrier.

Extraits de Sur la question juive de Karl Marx :

Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le secret de la religion dans le juif réel.

Quel est le fond profane du judaïsme ? Le besoin pratique, l’intérêt personnel.
Quel est le culte profane du juif ? Le trafic.
Quel est son dieu ? L’argent.
C’est de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre continuellement le juif.
Quel était, en soi et pour soi, le fondement de la religion juive ? Le besoin pratique, l’égoïsme...etc.

Ce n’est pas une critique de l’être juif, mais de son aliénation.

Ce n’est pas de l’essence du juif mais d’une certaine réalité juive dont il s’agit.

C’est une critique historico-politique.

Maintenant selon le niveau de conscience du récepteur, cela peut provoquer la pire des situations. C’est le cas de tous les peuples qui se distinguent en bien ou mal depuis le début des temps. C’est à dire tous les peuples.

Les français traînent leurs casseroles, surtout quand on côtoie les voisins allemands, italiens et suisses.

Tout réside dans le niveau de conscience de l’émetteur et du récepteur.

J’ai pu tester dans une période de 20 ans de pratique relationnelle de conseil, que le niveau de conscience est dans près de 70 % des cas insuffisant. C’est fluctuant et concerne finalement tout le monde. Une personne cultivée n’est pas épargnée...tout le monde est content.

A tous,

Dans tous les cas, les initiateurs successifs proposaient l’émancipation de l’humanité.
Jésus établissait une différence entre les intérêts spirituels et matériels, le divin et César. Marx distingue entre l’émancipation politique (le citoyen) et l’émancipation sociale, (l’homme).
C’est une espèce de corrélation en 2000 ans d’intervalle.
On pourrait en déduire, ce ne serait que partiellement juste, que les résultats sont quelque peu brouillons et désespérants.
N’auraient-ils pas l’un et l’autre sous estimé certaines particularités négatives de l’espèce humaine ?

A tous,

Bien entendu, les systèmes ne sont pas réductibles aux individus.

Le christianisme a vécu le temps de son initiateur. A sa mort, terrestre pour les uns et définitive pour les autres, le catholicisme apostolique et romain, les contestataires protestants et leurs références aux textes, ont prolongé la parole à travers des faits souvent contestables et meurtriers.
A l’instar de l’importante poussée marxiste, dans les deux cas, cela s’est soldé par un carnage monstrueux.
On peut dire que les incarnations successives n’ont pas respecté le modèle initial. Dans tous les cas, les initiateurs successifs proposaient l’émancipation.

A tous,

l’immense dichotomie qui existe entre Jésus et le système judéo-chrétien devenu.

Bien entendu, les systèmes ne sont pas réductibles aux individus.

En théorie et en pratique, le christianisme est un humanisme, il parle à chacun dans son unicité, contrairement par exemple au marxisme qui ne s’intéresse pas à l’homme en particulier mais à l’homme en situation avec d’autres hommes. 

A tous,

Ce qui est incroyablement dommageable, c’est que le texte à connotation religieuse soit méprisé ou rejeté définitivement alors qu’il porte en lui un enseignement philosophique accessible pour toute personne qui tente de faire taire ses idées préconçues.