Jagermaster

Bien d’accord avec vous, je me permet d’ajouter que ce sont ces même politiques qui nous parlent de « rigueur ». Le faites ce que je dis pas ce que je fais.

L’évolution des comptes publics de la maison France- Etat et Collectivités territoriales- au cours des 30 années écoulées, en fait depuis la décentralisation bâclée de 1981, montre que, malgré l’explosion de la dette publique ( elle est passée de 22% du PIB en 1980 à 90% actuellement !), la réduction dramatique des investissements publics résulte de l’augmentation des dépenses de fonctionnement, du gaspillage de l’argent public dans une structure administrative millefeuillesque dont la complexité et l’inefficacité sont dénoncées en vain par la Cour des Comptes.

Si, en pourcentage du PIB, nous ramenions progressivement nos dépenses de fonctionnement à celui de l’Allemagne, notre principal partenaire et concurrent, c’est 150 milliards d’euros environ qui seraient économisés.

Or, il en suffirait de moins de 100 pour que nos comptes soient équilibrés. De quoi en plus bouché le trou de la sécu !

Le remède est clair : il faut restructurer, pour la rationaliser, notre structure administrative territoriale, et réduire en conséquence le nombre de nos élus.

Montesquieu soulignait que la démocratie exigeait la vertu politique, définie comme un renoncement à soi même. Avec une telle exigence, la démocratie survivra-t-elle à la démagogie ?

@ ROBERT GIL

L’égalité du mariage pour tous, redoutable idée sur le papier mais sur la forme je vous répond comme j ai répondu plus haut à un de vos condisciple :

Pourquoi en effet, au nom de l’égalité et de la lutte contre les discriminations, faudrait-il supprimer toute référence sexuée dans les relations entre les citoyens et l’Etat, à commencer par la cérémonie du mariage et par le livret de famille qui est remis à l’issue de cette cérémonie ?

L’argument du mariage pour tous ceux qui s’aiment ne tient pas : ce n’est pas parce que des gens s’aiment qu’ils ont systématiquement le droit de se marier, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.
Par exemple, un homme ne peut pas se marier avec une femme déjà mariée, même s’ils s’aiment. De même, une femme ne peut pas se marier avec deux hommes, au motif qu’elle les aime tous les deux et
que chacun d’entre eux veut être son mari. Ou encore, un père ne peut pas se marier avec sa fille même si leur amour est uniquement paternel et filial.

Au nom de l’égalité, de la tolérance, de la lutte contre les discriminations et de tant d’autres
principes, on ne peut pas donner droit au mariage à tous ceux qui s’aiment.

@ Romain Desbois

je lis mal peut etre vos premieres lignes alors, je me permet alors de vous les rappeler :

"Il ya beaucoup de réticence bourgeoise dans ces interrogations et encore une fois, ce qui est proposé et demandé par une partie des homosexuels , c’est d’avoir une égalité de droits avec les hétérosexuels."

Vous poursuivez en vous appuyant sur la déclaration des droits de l’homme de l’ONU en majuscule en en gras.

Suis je hors sujet ? Vraiment ?

Je ne suis pas démesuré dans mes propos contrairement aux autres vous ayant répondu. J’ai bien remarquer que vos propos ont été déformés mais ne faites pas preuve de mauvaise foi sur ce que vous avez écrit noir sur blanc.

Je confronte juste votre 1er argument à des arguments qui me semblent valables.

Merci de me répondre sur la forme plutôt que d’esquiver sur la forme.

@ Romain Desbois

Concernant l’argument sur l’égalité que vous pronez manifestement :

 Pourquoi en effet, au nom de l’égalité et de la lutte contre les discriminations, faudrait-il supprimer toute référence sexuée dans les relations entre les citoyens et l’Etat, à commencer par la cérémonie du mariage et par le livret de famille qui est remis à l’issue de cette cérémonie ?

L’argument du mariage pour tous ceux qui s’aiment ne tient pas : ce n’est pas parce que des gens s’aiment qu’ils ont systématiquement le droit de se marier, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.
Par exemple, un homme ne peut pas se marier avec une femme déjà mariée, même s’ils s’aiment. De même, une femme ne peut pas se marier avec deux hommes, au motif qu’elle les aime tous les deux et
que chacun d’entre eux veut être son mari. Ou encore, un père ne peut pas se marier avec sa fille même si leur amour est uniquement paternel et filial.

Au nom de l’égalité, de la tolérance, de la lutte contre les discriminations et de tant d’autres
principes, on ne peut pas donner droit au mariage à tous ceux qui s’aiment.

@ Croa

Bruxelles ne sera pas d’accord avec les subventions des billets de train. Le meilleur moyen pour faire baisser le prix des billets serait d’ouvrir enfin ce marché à la concurrence. Mais avec la fusion RFF et SCNF, cela va mettre de sérieux bâtons dans les roue de ladite mise en concurrence.

C’est comme si Air France possédait tout les aéroports français et décidait des créneaux horaires à attribuer aux compagnies concurrentes. On n’aurait donc jamais connu les baisses de prix sur les billets d’avions.

Petit exemple un Paris Nice est parfois moins cher en avion qu’en train pour 1h d’avion contre 5h45 de train.