jaja

@ l’auteur "Et à ceux qui nous bassinent les oreilles avec leurs discours compassionnels, charitables, solidaires, humanitaristes et guimauviens, hypocrites donc en ce domaine qui relève du géo-politique et de l’économique, il est bon de conseiller de méditer sur la « parabole de la tomate mûre »  : dans la région d’Alméria, en Andalousie, grâce aux fonds européens, les agriculteurs espagnols ont érigé 45 000 hectares de serres où des travailleurs immigrés récoltent, chaque jour, des tomates que l’on trouve le lendemain sur le marché de Dakar à moitié prix de celui proposé par le « paysan sénégalais », qui n’a donc comme ressource que de ne plus cultiver et de s’entasser dans les bidonvilles de la capitale, avant de trouver un réseau mafieux de passeurs qui lui permettra de partir pour… Alméria où, dans des conditions de vie et de travail épouvantables, il cueillera des tomates mûres…" 

Ce que vous faites passer ici pour le résultat de la politique d’immigration défendue par les "gauchistes" n’est que le résultat obtenu du fait d’une agriculture subventionnée...

Vous avez le même phénomène avec le maïs que les Mexicains ne peuvent plus produire meilleur marché que les USA ou le coton que ces mêmes USA produisent à moins cher que les Africains.... Pour ne donner que deux exemples....

Cette politique s’appelle le protectionnisme, c’est écrit en toute lettre dans l’extrait de votre texte "grâce aux fonds européens".

Que les pays impérialistes utilisent le protectionnisme à tout bout de champ, tout en se déclarant partisans du libre échange, ne vous choque pas, non ce qui vous gêne c’est la présence de pauvres bougres surexploités par le patronat que Français comme Immigrés ont d’ailleurs à combattre de concert...

Arracher ici des droits pour tous à une vie meilleure et combattre la politique d’exploitation des pays dominés est le début de la résolution du problème que vous soulevez sans vouloir en examiner les causes profondes...

Gageons que les racistes et xénophobes vont se lâcher suite à cet article limite, limite....

Déja moinssé... J’aurai préféré une réfutation argumentée

La dictature du prolétariat s’est transformée en URSS en dictature contre le prolétariat tout en liquidant les vieux Bolchéviks, ces "révolutionnaires professionnels" si chers à Lénine... Le tout au profit dela nouvelle classe, cette oligarchie exploiteuse "soviétique" parvenue au pouvoir... (qui ne comprenait à sa tête que des éléments étrangers à la classe ouvrière et aux travaux manuels)...

L’échelle des salaires en URSS était colossale et imaginer un pays où régnait l’égalité salariale c’est se faire des illusions n’ayant rien à voir avec la réalité... Les plus hauts dirigeants (Ceux photographiés lors des parades au mausolée de Lénine) vivant d’ailleurs comme des milliardaires...

Marx, contrairement à ce qu’écrit l’auteur, n’a pas inventé la lutte des classes mais a voulu en faire le moteur de l’histoire. Était-ce au profit du prolétariat comme l’annonce la théorie marxiste ?

Il faut savoir que la thèse de Marx sur la paupérisation absolue a convaincue une grande partie de l’intelligentsia au XIXème siècle. Cette dernière, à l’époque, imaginait alors que le développement fantastique du capitalisme allait la transformer, elle aussi, en prolétaires rivés à la machine du matin jusqu’au soir. C’est pourquoi elle soutint le marxisme et chercha à gagner à sa cause et à ses objectifs propres la grande masse du peuple.

Les sans-culottes avaient déja été trompés, en 1789, par leurs faux amis de la bourgeoisie qui se cachaient dans les plis du drapeau tricolore...

Les prolétaires le furent à nouveau en 1830 et 1848 tant toute révolution, même bourgeoise, ne peut se faire sans le petit peuple...

Les Bolchéviks, dès 1919, après avoir promis l’égalité et la démocratie, supprimèrent les soviets, ces conseils populaires, pour leur substituer le parti unique sans droit de tendance et instaurèrent la dictature de la nouvelle classe (que certains appellent bureaucratie)... Cette dernière dans sa composition sociale regroupant des intellectuels et des éléments déclassés de la vieille socité bourgeoise.

Ceux de la vieille garde bolchévique qui n’avaient pas compris quel était le but réel de cette "révolution" et au profit de qui, furent liquidés. La nouvelle classe instaura son capitalisme d’État, où les usines et les terres étaient soi-disant aux mains des travailleurs, tandis qu’elle était de fait l’unique détentrice des fruits du travail de l’ensemble de la population Russe, restée sous le joug...

Rien à voir avec une authentique révolution ouvrière et populaire dont le but est l’égale répartition des richesses produites entre toutes et tous...

 De tous temps les travailleurs se sont battus pour l’élévation de leurs salaires à eux par rapport à toutes les autres couches de la société bourgeoise. Ce n’est que la Révolution qui pourra leur apporter l’égalité, début de la disparition des classes sociales...

Dont le contrôle des banques et des entreprises par les travailleurs eux-mêmes...

@ F. Lyon,

Israel n’est qu’un porte-avions américain importé au coeur du Moyen-Orient par la violence de la colonisation et par la volonté de l’ONU représentant politique mondial des superpuissances qui font voter leurs valets comme elles le souhaitent... D’ailleurs cette "démocratie" mondiale dispose d’un droit de veto pour les 5 grands qui empêchent la majorité des Nations d’exprimer leur volonté...

La gauche du PPF dites-vous, alors que ce dernier était totalement sous la direction de Doriot, "le chef", soutenu par les Allemands et une partie importante du capital financier français.

Le "chef" était clairement antisémite comme toute son organisation... Il ne vous aura pas échappé que la gauche de cette époque, engagée dans la résistance, n’a fait aucun cadeau au PPF...

Je suis d’extrême gauche et pour ma part je considère Doriot comme un ignoble salaud... Par contre j’ai une admiration sans bornes pour Georges Guingouin ce dirigeant des FTP qui fut exclu du PC et que j’ai eu l’honneur de rencontrer, comme beaucoup d’autres d’ailleurs...

Par ailleurs la création de l’État d’Israel eut été impossible sans le vore favorable à l’ONU de la Nomenklatura soviétique, dirigée à l’époque par Staline, qui n’hésita pas à dépouiller les Palestiniens de leurs terres pour faire pièce à l’Angleterre dominant alors la région... Ce que ne rappellent jamais les sionistes ni, bien sûr, les partisans du capitalisme d’État soviétique...

Cette question politique est beaucoup plus complexe que la caricature que vous exposez en permanence.

Par ailleurs sachez que plusieurs dirigeants de l’extrême gauche sont juifs. Alain Krivine (caché pendant la guerre alors qu’il était enfant) Maurice Rasjfus (arrêté lors de la rafle du Vel d’hiv avec ses parents qui ne reviendront pas) ou Daniel Bensaîd pour les plus connus...

Bref vos dires sont méprisables...