jaja

@ Nicopol,

"Qu’il s’appelle Robespierre, Pol Pot, Lenine, Castro, Che Guevarra, chaque révolutionnaire a cru, sincèrement, que "sa" révolution était la bonne..."

Toute la question débattue se résume au mot "sincèrement "... Vous devriez lire Anton Ciliga qui, dans son ouvrage sur l’URSS des années 20, a écrit tout un chapitre intitulé Lénine aussi... (ou un titre approchant, je ne me souviens plus très bien).

On ne juge pas les hommes (et encore moins leurs oeuvres) sur ce qu’ils disent mais sur ce qu’ils font. En politique la bonne question est de savoir quelle classe ils servent au delà des discours qu’ils tiennent.

A noter que Marx a lancé ses théories alors que le développement de l’industrie capitaliste "menaçait", paraît-il, de faire disparaître toutes les sinécures "intellectuelles" pour transformer l’ancienne société en prolétaires rivés à leurs machines...

Lorsque l’intelligentsia s’est convaincue que le capitalisme n’était pas un tel ogre, mais qu’il y aurait beaucoup de postes hautement qualifiés créés pour organiser la production, les marxistes, par la bouche d’Engels ont alors affirmé que l’ère des combats de rue était désormais révolue et que ces derniers arriveraient au pouvoir tout comme l’avaient fait les chrétiens à Rome...

pour faire court : sincérité donc, ça se discute ! surtout sachant que le peuple travailleur a toujours servi de masse de manoeuvre aux différentes fractions de l’oligarchie dirigeante qui s’affrontaient. Ce fut le cas en 1789 avec la bourgeoisie cachée dans les plis du drapeau du peuple, en 1848 à nouveau etc...

Les Révolutions à venir, nourries des expériences passées, ont désormais en leur possession des outils d’analyse supplémentaires que n’avaient pas nos ancêtres pour éviter les écueils que vous dénoncez.

A elles de les utiliser !

Quand on est chez soi on ne part pas en général.... Quand à mon canapé c’est mon affaire...

"le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme et le communisme, c’est l’inverse" Coluche....Paroles de vérité, que vous devriez méditer.

Me battant contre l’exploitation de l’homme par l’homme il est évident que ce que fut le communisme "réel" (c’est-à-dire un capitalisme d’État dirigé par une nouvelle classe exploiteuse -la Nomenklatura- ) n’est pas ma tasse de thé...

Il y a certes à méditer mais les choses sont, hélas, un peu plus complexes que cette citation amusante de Coluche ne le laisse à penser...

"Si Israel etait un etat raciste, pourquoi y’a-t-il des arabes israeliens ? Citoyens a part entiere de l’etat d’Israel qui ont les memes droits que les autres israeliens si ce n’est l’obligation en moins de faire l’armee qu’ils peuvent faire sur la base du volontariat. Vous en connaissez quoi de la situation des arabes israeliens ? Rien, que des stereotypes. Vous etes deja alle en Israel ?"

C’est pourquoi ces arabes (que l’on insulte en les qualifiant d’Israéliens) manifestent régulièrement, notamment chaque année lors de la "journée de la terre" et que ceux qui se disent partisans de la libération de la Palestine sont durement réprimés et sont nombreux dans les prisons sionistes.

Les arabes des territoires conquis en 1948 sont sous le joug. Rien ne les distingue de leurs frères de Gaza ou de Cisjordanie.

@ Nicopol,

"Toujours cette rhétorique marxiste, cette propagande d’extrême gauche qui n’appelle qu’à la violence des relations humaines, au rapport de force perpétuel, à la dialectique sans fin du Maître et de l’Esclave, du Bourgeois et du Prolétaire, du Patron et du Salarié... Et les partisans de cette idéologie du XIXième siècle voudrait donner des leçon de modernité ? Il vaut mieux en rire  !"

Ce n’est pas l’extrême gauche qui "appelle à la violence des relations humaines" mais les relations humaines qui sont violentes dans cette société de classes, injuste et inégalitaire. Et cette violence ce sont avant tout les couches populaires qui la subissent de plein fouet. (bas salaires, chômage, misère, mépris de la part des classes privilégiées etc..)

Vous parlez de "modernité" mais veuillez noter que le capitalisme est bien plus "vieux" que sa contestation organisée... et que les "relations" sociales actuelles dans les entreprises sentent de plus en plus le XIXème siècle .. Adam Smith, le Dieu des capitalistes, c’était même avant la Révolution française, alors question "modernité"...

Que les Révolutions aient été confisquées par des oligarchies parasitaires qui n’ont réussies qu’à instaurer des régimes tout aussi inégalitaires que ceux des précédents exploiteurs (le capitalisme d’État en Russie par exemple) ne veut pas dire que les Révolutions ont échoué à jamais, mais tout simplement qu’elles restent à faire....

Et ces dernières imposeront, à ceux qui l’ont toujours combattue, l’égalité entre toutes et tous au sein de la société... Tant que ce but ne sera pas atteint, les luttes de classes perdureront... et les révolutions aussi !