jaja

@Attila : vous écrivez : « Il est clair que vous ne comprenez pas le rôle et l’importance des puissances de l’argent : leur colossale capacité de corruption fait que les États ne sont plus que leurs dévoués serviteurs. Quand vous écrivez que ce sont les États qui font ceci ou cela, ils ne font qu’obéir aux ordres des puissances de l’argent qui les ont achetés. »

Bon en plus vous ne savez pas lire...Quand j’écris dans mon post de 11H01 :
« C’est une politique voulue par tous les capitalistes européens que l’UE et les gouvernements à leur service, unis comme les doigts de la main, mettent conjointement en place ! »
Il est bien dit ici que les gouvernements sont au service des capitalistes... Ce que visiblement vous n’avez pas compris...

Discuter comme ça ce n’est pas argumenter c’est dire n’importe quoi... N’oubliez pas que je suis membre d’un parti qui prône l’expropriation de tous les capitalistes et de tous les banquiers et institutions financières, sans indemnités ni rachat aux gros actionnaires qui les possèdent... et leur socialisation sous le contrôle de la population et des travailleurs.

Le jour où vous en direz autant avec vos amis de l’UPR on en rediscute !

@Attila

D’ailleurs la Charte de vos amis de l’UPR ne dit rien sur le rôle essentiel qu’ont les États-Nations dans le processus de construction européenne... Leurs gouvernements ne sont pas les victimes d’une Commission européenne toute puissante, mais ses complices dans la mise en place des politiques de casse des droits sociaux et de destruction des services publics. C’est une politique voulue par tous les capitalistes européens que l’UE et les gouvernements à leur service, unis comme les doigts de la main, mettent conjointement en place !

Si l’UE n’existait pas les mêmes politiques seraient mises en place par les capitalistes... Politiques qui sont non seulement celles de l’UE, mais aussi celles du FMI, de la Banque mondiale, de l’OMC...

Pourquoi Asselineau ne le dit pas ? Est-ce parce qu’il a été le Conseiller de plusieurs gouvernements à l’heure où ils détruisaient droits sociaux et services publics qu’il fait semblant aujourd’hui de défendre ?

@Attila ar Zen

Le jeu « dialectique » de Clouscard est une entourloupe... l’État est toujours à l’heure actuelle la superstructure exerçant la répression capitaliste, contrairement à ce qu’en dit notre pseudo-marxiste révisionniste...

Pas étonnant que vos amis fachos et UPR louangent ce théoricien du renoncement...

Déjà pour parler de mondialisation encore faut-il ajouter le mot capitaliste et comprendre que ce sont les États qui mènent cette mondialisation capitaliste. En tout premier lieu l’impérialisme US et son appareil militaro-industriel... visant à perpétuer sa domination sur les matières premières et les marchés mondiaux... Les États sont à la manoeuvre, en première ligne, l’État français compris, et ne sont nullement des obstacles à une mondialisation capitaliste qu’ils mènent de bout en bout...

D’ailleurs il n’y aura pas de « mondialisme » sous direction capitaliste dans la mesure où ce qui caractérise notre époque c’est bien les contradictions entre ces États impérialistes pour la domination mondiale et donc le danger principal c’est le risque de guerre entre ces structures étatiques belliqueuses et réprimant toute velléité de mieux social des travailleurs à l’intérieur de leurs propres frontières ...

Il est bien évident que vous vous faites le défenseur de ce système inique d’exploitation et que la domination capitaliste, par le biais de ces États oppresseurs ne vous pose aucun problème comme c’est le cas pour votre double Ar Zen...

@Ar zen

En Suisse comme ailleurs les médias et l’argent décideront... La Suisse impérialiste n’est pas meilleure que les autres Nations capitalistes :

« Proportionnellement à sa taille, mais aussi dans l’absolu, la Suisse fait partie des principales puissances impérialistes du monde depuis longtemps. J’y reviendrai. Mais il n’existe guère en Suisse, y compris au sein du mouvement ouvrier ou de la gauche, de conscience directe de ce phénomène. Plusieurs raisons contribuent à l’absence de cette conscience :

• La Suisse n’a jamais eu de véritables colonies et n’a donc pas été directement engagée dans la manifestation la plus claire du colonialisme ou de l’impérialisme, c’est-à-dire la guerre coloniale ou la guerre impérialiste.

• Au contraire, la bourgeoisie industrielle et bancaire suisse s’est depuis très longtemps avancée de manière masquée : masquée derrière la neutralité politique, c’est-à-dire avançant dans l’ombre des grandes puissances coloniales et impérialistes (G-B, FR, All., USA) ; masquée aussi derrière un discours propagandiste omniprésent essayant et réussissant souvent à faire passer la Suisse pour le pays de la politique humanitaire, à travers la Croix-Rouge, les Bons offices, la philanthropie, etc ; enfin, masquée par un discours, complément du précédent, que j’ai appelé la « rhétorique de la petitesse » |1| présentant toujours la Suisse comme un David s’affrontant à des Goliath, un petit Etat faible et inoffensif, etc.

Pour ces différentes raisons, certains auteurs ont caractérisé l’impéralisme suisse d’impérialisme secondaire, mais l’expression me semble mal choisie, car elle entretient l’idée que l’impérialisme suisse serait de peu de poids, marginal, bref beaucoup moins important que l’impérialisme des autres pays. Or la Suisse est une importante puissance impérialiste. Je préfère donc l’expression d’impérialisme masqué ou feutré. »

texte complet ici :
http://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=3080

@Ouam

Tu débats comme un pigeon joue aux échecs je te l’ai déjà dit 100 fois :

Jouer aux échecs avec un pigeon, peu importe ton niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s’il avait gagné. Auteur inconnu. (mais tellement vrai).