jakem

@vesjem
C’est une excellente idée ! ça réduirait vachement les dépenses.

Une autre : assigner en justice les jardinières en béton faisant office de chicanes, porter plainte contre les voitures en stationnement régulier qui agressent sauvagement la voiture d’un connard bourré, stigmatiser l’enfant qui se fait gravement renverser par un connard roulant trop vite qui ne l’a pas vu émerger entre deux voitures très hautes ( SUV par ex), et enfin exonérer de toute responsabilité tous les abrutis qui se croient tout permis au nom de la relativité de la conscience du danger...

Autrement dit : on inverse totalement la charge de la responsabilité et de la preuve.
Et on excuse absolument toute action malfaisante.

Un type qui se balade avec des islamistes acoquinés avec les Frèrots est un traitre à la France, certainement pas républicain comme il le prétend.

Il s’est même mis à lécher les nouvelles babouches du pape.

Ce sidi est un ennemi idéologique et non plus un adversaire politique respectable.

@moderatus
Vous avez vu, un monsieur nous a décoré d’une étoile jaune ! il est gentil ...

mais je voudrais en avoir au moins 50 ! sont pas très travailleurs les gauchistes...

@vesj
Une des vocations d’un élu est de protéger la population, pas forcément les idiots irresponsables.

Dans les années 70 le frère cadet d’une copine de lycée est mort à scooter 1/2 h après avoir reçu son attestation de CAP et dit « maintenant je vais pouvoir vivre ma vie ». C’est dommage, mais il avait grillé un stop.

Ca a failli m’arriver quand j’étais môme à vélo, puis ado sur une mob, et enfin conducteur de ma première voiture.

Quand on prend des risques ça peut être mortel ; c’est la vie.

Un cube en béton garni de plantes est visible ; si on ne le voit pas c’est qu’on est irresponsable, con ou drogué ou ivre , et si on l’emplafonne, tant pis.

Et quand on roule en ville on respecte la limitation de vitesse même si c’est parfois très agaçant.

@moderatus
Je pense comme vous ; les délits , ça se trouve ! 
Il suffit de demander aux parangons de toutes les vertus, également grands diseux et grands faiseux de moraline ...

Il-y-en a même ici, sur ce réseau .... Je les salue au passage, sans les nommer car je ne veux pas stigmatiser ni amalgamer ; ils se reconnaîtront !

Il me revient une idée et je vous pose la question que j’y relie ( puisque notre sympathique Amnistik international ne m’a pas répondu) : connaissiez-vous cet arrêt que la CEDH a pondu en 1976 concernant l’expression protégée ?  

C’est antérieur aux grosses pattes prédatrices de Sorros et je me demande si ça n’a pas été supprimé puisque ce texte très bref, qui n’est pourtant qu’un avis, interdit de fait la censure en autorisant l’expression libre.

Je l’écris : « l’expression protégée ne vise pas seulement les informations accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de démocratie. »