jakem

On assiste depuis longtemps à la disparition du bon sens qui devait parfois être tempéré par une mise en garde ( « la peur du gendarme », les risques encourus, l’opprobre, le principe moral ... ) ou une incitation à la modération par un proche.

Comme le dit l’auteur, nous pataugeons dans une idéologie qui valorise les jérémiades plutôt que le sens des responsabilités et de la réalité.

>>>>> Génération offensée de Caroline Fourest.

Au-delà de l’aspect viril de protection, de défense, de droit à se défendre dénié par la prétendue Justice et la plupart des commentateurs-influenceurs-etc traité par l’auteur, il règne une ambiance mal ou faussement féminisée.

En 2004 j’ai lu dans le magazine allemand Focus un article d’une psychologue qui déplorait la déperdition du sentiment de virilité ( et de certaines attitudes ) parmi de nombreux jeunes garçons.  Que leurs parents amenaient chez elle.

Ces jeunes gars vivaient dans un monde essentiellement féminin : tous leurs enseignants, ou la plupart, étaient des femmes ; certains étaient gardés chez des nounous femmes ; et le soir ils retrouvaient leur maman.

Ils étaient aussi influencés par l’idéologie gentilliste. Je pense que c’est toujours toujours le cas.

2e digression : à la même époque j’avais rencontré une ancienne collègue de travail de mon ancienne amie-amante ( institutrice ) qui était aussi instit ; en maternelle.
Elle m’a parlé d’une inspection récente au cours de laquelle l’inspecteur était intervenu pour séparer deux gamins qui jouaient à la bagarre, sans se faire mal.
Évidemment il a reproché à la maîtresse de laisser les garçons se livrer à des « jeux brutaux ».

3e digression : ça va faire 16 ans que j’habite ici et je n’ai jamais vu un gosse escalader l’un des superbes platanes qui marquent le début de la promenade sur la rive droite du canal.  Ce n’est pas normal.

Sur une ancienne friche industrielle ( usine Gloria ) un joli parc a été aménagé et ça m’amuse de voir des gosses jouer ... Mais ils ne sont pas seuls ! Leur mamie ou leur maman est là ( cette dernière branle plus souvent son trukàpuces qu’elle ne regarde son gosse ) ...

On ne laisse plus les gosses prendre de risque, se casser la figure et s’écorcher les genoux, et c’est dommage.
On ne les laisse même plus faire quelques courses tout seuls.
Et on les conduit à l’école ; en voiture !
Quant à ceux qui rentrent à pied avec maman ou mamie, ils ne sont plus obligés de tenir leur cartable qui ne contient pourtant pas grand chose.

Je reviens à mon idée de fausse féminisation.
Ce que j’ai décrit correspond à l’idée de la gentillesse, de la douceur, de la tranquillité, de la prudence, de la « mesure en toute chose » qu’on associe à la féminité, et on inculque ce comportement aux garçons.
Où sont les « garçons manqués » ?

Et pourtant on exalte aussi la volonté, la ténacité, le Pouvoir féminin.
Or le Pouvoir ne peut s’exercer que par la domination ; acceptée ( acceptation variable selon le contexte ) ou imposée.

On a même inscrit le Principe de précaution dans la Constitution.
C’est devenu le Principe de Peter.

@Buzzcocks
Que pensez-vous de ces conneries-là ?

https://www.marianne.net/politique/ils-se-stigmatisent-eux-memes-ce-que-melenchon-disait-du-port-du-voile-marianne-en-2010 ( extraits choisis et représentatifs )

Le 4 février 2010, le Méluche << critiquait vertement le parti de Besancenot pour avoir présenté une candidate voilée aux élections régionales. Et développait une pensée orthogonale à celle des initiateurs de la tribune de Libération. Interrogé sur l’« atmosphère d’islamophobie » évoquée par la candidate du NPA, celui qui était alors député européen tapait particulièrement fort : « En ce moment, on a le sentiment que les gens vont au-devant des stigmatisations : ils se stigmatisent eux-mêmes — car qu’est-ce que porter le voile, si ce n’est s’infliger un stigmate — et se plaignent ensuite de la stigmatisation dont ils se sentent victimes. » Et d’ajouter : « Il faut penser à tous ces gens qui n’ont tout simplement aucune religion. » 
Question de Marianne : peut-on, comme l’aurat affirmé Besancenot au Figaro, être féministe, laïque et voilée ?

Réponse du Méluche :  Il y a une confusion des rôles. Le débat politique ne doit pas aller sur le terrain religieux. Quelqu’un qui participe à une élection doit représenter tout le monde et pas seulement ceux dont il partage les convictions religieuses. C’est une attitude immature et un peu racoleuse qui dit : « A moi les miens ». Pour en revenir à la phrase d’Olivier Besancenot, je crois qu’il y a mille manières d’être féministe, mais cette manière-là est un peu particulière et constitue une régression. Même dans les pays d’origine, cette pratique est combattue par les milieux progressistes. On ne peut pas se dire féministe en affichant un signe de soumission patriarcale. >>
_____________________
Je m’arrête là parce qu’il EST L’HEURE !

Si la fange islamo-gauchiste était au Pouvoir, elle taperait certainement, à juste raison, du poing sur la table de Bruxelles, mais nous perdrions notre spécificité culturelle, civilisationnelle.

Notre situation ne s’améliorerait pas, bien au contraire !

Une très bonne chronique et un premier commentaire de la même qualité.

J’en connais et en devine d’autres en train d’être rouge de colère, vert de rage, noir de fureur ... 

... perseverare diabolicum ....

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-russie-affirme-n-avoir-aucune-echeance-pour-mettre-fin-au-conflit-20260226