Jason

« IL FAUT D’ABORD REFAIRE DES SERVICES PUBLICS UN PILIER DU PROJET POLITIQUE PORTE PAR LA GAUCHE. » Non, votre esprit partisan vous égare. Le service public est le devoir de tout gouvernement, qu’il soit de droite comme de gauche. Votre façon d’instrumentaliser le débat et d’en faire une polémique électorale est détestable. Car il n’y a pas un public de gauche ou de droite. Il y a des citoyens, des gens envers lesquels l’Etat a une responsabilité.

« LA REFORME DES SERVICES PUBLICS DOIT PARTIR DES BESOINS DE LA POPULATION, POUR EN ASSURER LA LEGITIMITE ET LA QUALITE. » C’est faire là encore preuve d’étroitesse d’esprit. Les services doivent être en symbiose avec les populations, pas dans l’esprit qui est le votre, esprit caritatif, parlant des besoins, des enquêtes, bref d’une bureaucratie bienveillante et supérieure donnant aux population une assistance en échange d’un suffrage. 

Un bon service public, qui fonctionne, ne se voit pas. Il fait partie de la vie des gens. Je vous vois avec votre clientélisme ringard inventoriant « les besoins ». Et publiant des statistiques ronflantes autant qu’inutiles. 

Votre (trop long) papier n’intègre pas le service public dans la vie des gens. Il propose une aumone. Fi  !!!

Merci, Diogène, pour ce témoignage. 
On constate que le corps médical a ses modes et ses marottes. Cela rappelle presque les querelles sur la génération spontanée au temps de Pasteur ou encore les essais positifs de ce médecin Australien (je crois) sur la formation d’ulcères à l’estomac et de l’Helicobacter Pilori qui en était la cause. Là non plus, personne n’y croyait. Et pourtant...

Comme quoi, quand le corps médical veut se poser comme le gardien d’une certaine morale, les résultats sont désastreux. L’histoire de la médecine est jalonnée d’exemples et d’erreurs monumentales.

Vous dites :
« Paris plaide pour un gouvernement politique de la monnaie unique ». Il y a là un mot qu’il faut changer, à savoir qu’il faut un gouvernement économique. Car le gouvernement politique exisant proposant que les fameux 3% à ne pas dépasser et les 60% de je ne sais quoi, n’ont été respectés par personne, y compris l’Allemagne.

D’où la necessité d’inscrire de façon plus contraignante, et avec sanctions réelles, dans de nouveaux traités, une nouvelle gouvernance économique. Les promesses politiques ont été vaines, et on en voit le résultat. La France souhaite un flou artistique (le politique, c’est quoi ?) avec des portes de sortie. Et les Allemands n’en veulent plus.

Brailler et dire que les Allemands ont des exigences inacceptables ne fait que retourner au statu quo ante.

Et puis, réclamer que la BCE émette des obligations (les Bonds) pour tout le monde ne fait que repousser le problême. Car en fait, il faudra in fine décider qui pourra faire appel à ces fameux Bonds ? Qui décidera, et sur quelles bases ? La mutualisation reste un mot flou, sans procédures ni limites. C’est une fuite en avant.

Tant que ces questions ne seront pas résolues le marasme va perdurer. Que cela plaise ou non à certains.

A tout cela s’ajoute le fait que Bruxelles reste trop loin des citoyens et est perçue comme une usine à gaz, terreau facile des lobbies et des combines.

Ce pauvre Attali, il est si soporifique avec sa rareté, le marché, l’amour du prochain, toute cette psychologie de bazar servie par des idées soi-disant économiques creuses.

Il serait bien en peine de donner une définition opérationnelle des termes qu’il utilise. Je le classe parmi les gourous et les prophètes qui se font fort de guider les peuples aveugles sur des torrents d’idées foireuses.

Laissons-le radoter avec Minc et quelques autres débiles.

Il y a deux crimes quel’on commet sans une seule arrière-pensée dans notre société :

1. Mentir à la jeunesse.

2. Ne pas investir convenablement dans cette irremplaçable richesse de la nation que sont les générations futures.