Jason

 Pouvez-vous préciser ce que vous appelez la : « perte de vitesse dans les jeux d’influence internationaux » ? 

Par ailleurs, qu’est-ce que cela a à voir avec l’image que les français se font de leur image à l’intérieur du pays, avec ses institutions, sa culture, etc. Ce nous collectif est généralement peu concerné par les jeux diplomatiques, mais davantage par les enjeux économiques du libéralisme économique et son capitalisme sauvage et prédateur qui façonnent les rapports sociaux.

Le débat est davantage centré sur le : « qui suis-je » dans cette République ?...

Vous parlez des français qui partent à l’étranger (jeunes, instruits et en bonne santé), les traders, les ingénieurs, les chercheurs, le plus souvent pour aller se faire exploiter ailleurs. Certains reviennent. Il faudrait parler de ceux-là aussi.

Oui, certes, mais avouez que c’est un phénomène marginal par rapport aux centaines de milliards qui transitent chaque jour d’un continent à l’autre ou qui sont investis sur place dans des transactions purement spéculatives. La bourse de Londres et Wall street ne sont que les exemples les plus spectaculaires.

Il est devenu plus avantageux pour un investisseur de placer ses capitaux dans des transactions où les frais généraux sont nuls et les coûts de transaction réduits, plutôt que de s’enquiquiner à immobiliser ses fonds dans des entreprises, même de services.

La solution n’est pas encore en vue.

Décidément tout ce fil est très amusant. On y voit le pourfendeur de service de l’Occident, l’incompréhension de la notion de pauvreté, qui, selon certains, serait la non-satisfaction de « rêves » (sic), les agitateurs de l’épouvantail communiste faisant ainsi le jeu idéologique des capitalistes-politiques, les brasseurs d’idéaux divers, les utopistes, et puis les amateurs amusés comme moi. Sans oublier les autres.

Mais, dans l’ensemble, ce papier n’est pas aussi mauvais que beaucoup d’autres ; il attire l’attention, et c’est déjà pas si mal.

Un détail : pour certains économistes, le capitalisme est un opportunisme de classe (terme en disgrâce de nos jours, il faudrait dire de groupe). Càd. qu’il se satisfait de TOUS les régimes politico-économiques. Du protectionnisme, du libre-échange, des tyrannies diverses, des socialismes de tout poil, etc. ...

 Un appendice à ce détail : le capital est mobile, le travail, lui, ne l’est pas. En effet, un clic d’ordinateur suffit à transférer des sommes énormes à l’autre bout de la planète où le rendement (la rente, disait-on) est plus avantageux. Le travail, par essence est sédentaire. Là, gros problème. Il faudrait arbitrer. Le fait-on ? Non.

De plus, le capitalisme est une machine à capter les surplus (les profits), non à les redistribuer. Re-gros problème. Restons-en là, avec ces quelques observations qui invitent à des changements, et peut-être d’autres commentaires.

 @ brieli67, C’est pas un peu pédant votre truc, là ? Du grec, mon Dieu, du grec... On se croirait chez Molière...

Mais le problême, c’est qu’ils ne nous laissent pas en paix. Pourquoi appelez-vous les pays musulmans « terre d’Islam » et non "terre des hommes ? Où l’on peut faire ce que l’on veut, comme vous le demandez dans les pays dont vous voulez changer les moeurs ?

Etes-vous conscients du niveau de rejet de ce que vous voulez imposer, que vous rencontrez en Europe, en général ?

Cette conversation n’aboutira pas. Je ne vous répondrai pas. Je suis très intolérant lorsque les limites sont atteintes. Tant pis pour vous...