Jean-Marc B

@smilodon
Vous paraissez bien désabusé. Lisez ce que j’ai écrit plus haut à l’attention de Christian Labrune et aussi à l’attention de tous, vous compris.
Celui qui m’énerve c’est l’auteur de l’article. il se moque du travail de réflexion de ses lecteurs comme de sa première chemise.
La modération du site agoravox ferait bien de se préoccuper de ce genre de comportement. Heureusement, il y a beaucoup d’auteurs qui donnent suite à leurs papiers en réagissant aux commentaires.

@Christian Labrune et aux autres lecteurs (et même à l’auteur ...)
J’ai créé plusieurs associations. Actuellement, j’ai toujours l’impression de participer à la vie sociale de mon pays en vivant pleinement les activités et les réunions statutaires d’associations très diversifiées. Je suis convaincu qu’il s’agit là du meilleur de la démocratie française. Ces associations sont toutes responsables devant la nation en rendant des comptes aux préfets. C’est pourquoi j’insiste et dis que le statut d’associations cultuelles pour toutes les croyances religieuses me semble parfaitement convenir à la situation. Maintenant si vous souhaitez vous informer aux sources les meilleures, il suffit de chercher dans un moteur de recherche sur internet « loi 1901 » et « loi 1905 ». Vous aurez les présentations des sites officiels de la république Française en tout premier lieu.
J’ai entendu dire que Manuel Valls évoquait, lui-même, ce statut des associations cultuelles en envisageant un organisation pour l’islam de France. Tant mieux. Toutefois, je pense que le gouvernement actuel manque d’une ligne cohérente. S’il cherche à faciliter l’organisation des associations cultuelles, il n’est pas obligé pour autant de fréquenter assidument tous les lieux cultuels lors des diverses cérémonies funèbres. Le recueillement de la république laïque qui panse ses plaies, évoque ses peines, et ses difficultés à établir la paix au sein du pays , ça peut se faire dans des lieux de représentations comme les assemblées (Assemblée Nationale et Sénat). Et ça suffirait pour l’état laïque.
Vous évoquez les raisons profondes qui nourrissent les actes récents qualifiés de terroristes. Certains agresseurs se réclament d’une cause qui touche d’abord des territoires concernés par des opérations extérieures militaires menées par la France. (contre l’état islamique en l’occurence). Nous menons la guerre ailleurs , ne nous étonnons pas que nos adversaires « viennent jusque dans nos bras égorger nos fils nos compagnes » en allumant la haine de ceux qui nous côtoient et qui sont susceptibles d’être sensibilisés à des invectives prônées par Daesh .
Cela n’est pas clairement énoncé à chaque attentat.
Et vous avez raison là aussi, la guerre à l’extérieur profite à nos marchands d’armes, à l’économie française. Le marché est juteux. Et les compromissions, les pactes tacites avec l’ennemi potentiel, comme l’argent, ça n’a pas d’odeur pour les affairistes. Les politiques annoncent une augmentation de nos exportations, la croissance est là . ... Ils ont de quoi annoncer au bon peuple crédule une amélioration de la situation . Il n’y a pas de quoi être fier de tout ça bien sûr. Le Qatar, l’Arabie saoudite, bons clients, sont des paradis de démocratie et pour l’accueil des migrants ils sont sensationnels. Leur religion est saine et inoffensive . (Tu parles, c’est l’islam le plus intégriste et prosélyte qui soit !!!). On peut leur dresser des tapis rouges en France ...Non ? Mais ça fonctionne. Puisque le peuple est crédule.
Je soupçonne le gouvernement d’encourager la crédulité du bon peuple. La crédulité religieuse ça se répercute ailleurs vers d’autres crédulités.
D’autre part, je suis persuadé que beaucoup de politiques rêvent d’être des chefs d’une religion. Tiens, et pourquoi pas d’être investis de droits divins. Tout cela est à l’œuvre dans beaucoup de pays d’Europe qui sont des monarchies. Les chefs d’état, monarques, sont aussi des chefs religieux. Et le bon peuple aime tellement les têtes couronnées...

Il faut se méfier des airs gentils des chefs religieux qui se réclament tout droit descendants d’un dieu.
Les Romains, il y a 2000 ans se sont méfiés de celui qui se proclamait le roi des Juifs et qui se disait fils de dieu. Ils avaient l’exemple sous les yeux de ce que cela donnait comme emprise sur le peuple, en Egypte, les pharaons et les pharaonnes... César s’est joué de la pharaonne Cléopâtre pour prendre possession d’elle et surtout du territoire égyptien .
Ce n’est pas de l’histoire tout ça ? C’est l’histoire dont nous devrions tirer des leçons ...

Alors que je rédigeais mon commentaire, onizuka vous êtes intervenu. Mais à qui vous adressez-vous ? Je suppose que c’est à l’auteur de l’article .(Il a l’air de dédaigner magistralement ses lecteurs, ça me met en rogne)
Le fait religieux, dans sa réalité d’aujourd’hui, c’est dans le cadre associatif (les associations cultuelles en faisant partie -voir mes interventions plus haut) qu’on peut le cadrer. Le préfet représentant de l’état veille sur la conformité des activités des associations qui doivent rendre des comptes.
Le fait religieux a une histoire. C’est dans le cadre de l’éducation nationale qu’on doit intervenir pour présenter les faits religieux passés.

Pas d’intervention ni de l’auteur ni de quiconque ?... merci à philouie d’avoir mentionné l’absence d’un équivalent du clergé catholique dans la communauté de l’ islam. Je me suis senti moins seul.

Je reviens donc à mon idée d’association. La loi de 1905, dite loi de séparation des églises et de l’état, a entériné le principe d’association cultuelle. Alors qu’en 1901 un régime particulier avait été accordé aux congrégations religieuses, les églises devaient en 1905 venir au régime général associatif. C’est ce que les protestants ont adopté et mis en œuvre. L’église catholique a refusé d’appliquer la loi et a mis en place en 1924 les associations docésaines. Sous l’autorité de l’évêque. Celui-ci fait d’ailleurs se soumet aux décisions de l’assemblée des évêques de France qui œuvre « en communion » avec le Saint Siège (moi je dirais plutôt sous l’autorité du Saint Siège.)
On voit déjà là quelque chose qui est fortement discutable. Les congrégations devraient toutes rentrer dans le rang et adopter le statut d’association cultuelle prévu par la loi. (je le rappelle ces associations cultuelles étaient appelées à fonctionner sur le modèle général prévu par la loi de 1901). La loi de 1905 a été faite alors que l’Alsace et la Moselle ne faisaient pas partie de la France. En 1919, pour que ces départements acceptent de rejoindre la France, on a accepté que le régime concordataire leur soit appliqué.
Devons nous rester sur des bases anciennes et qui manquent de conformité avec le régime général ?
(L’Alsace et la Moselle rejoindraient-elles alors l’Allemagne si le régime concordataire était supprimé ?)
Il me semble raisonnable que tous les cultes fonctionnent sur le modèle associatif .
Il me semble raisonnable aussi que toutes les associations déclarent dans leurs statuts que leurs buts sont compatibles avec les principes de la constitution française. En conséquence, les membres des associations cultuelles doivent avoir d’abord un comportement
— laïque : respect des autres cultes et des citoyens qui ne pratiquent aucun culte (ce qui veut dire remise en question de certains textes guerriers de la Bible et du Coran),
- républicain
- social
- solidaire de la nation française (pas de soumission à un autre état ).
Que tout cela soit écrit noir sur blanc !

Il n’y a pas de clergé dans l’islam, rien de comparable à ce qui existe dans l’église catholique, qui a une structure hiérarchisée avec des responsables... En islam donc, pas de structure, pas de hiérarchie , pas de responsables ... c’est à dire pas d’interlocuteurs pour l’état . Eh bien je propose qu’on oblige l’islam a avoir une structure et si cela pose problème que l’on demande aux mosquées d’adopter la structure des associations types de la loi de 1901 avec une structure fédérative des « mosquées-associations ». Il y aurait présidences, conseils d’administration, assemblées générales, publications des comptes et compte rendus d’ activités auprès des préfectures. Comme pour les autres associations loi 1901. Ce serait alors vraiment l’islam de France. Sous le regard de la nation et de ses institutions. On serait bien inspiré de demander de faire de même à toutes les congrégations religieuses. On y verrait plus clair. Que dire de l’église catholique, en France, qui rend des comptes à un autre état : le Vatican ? La liberté de culte serait respectée conformément à la constitution. La laïcité aussi. Liberté de culte ne veut pas dire ouverture à toutes les formes d’obscurantismes. En l’occurrence, il n’y aurait rien à dire sur les raisons d’être de l’association : la pratique d’un culte , avec ses croyances, la part obscure admise , il n’en serait pas de même pour les modalités de fonctionnement , la part obscure à éclaircir ...J’aimerais bien avoir les avis de l’auteur de l’article qui semble avoir déjà bien approfondi tous ces sujets de réflexion. En publiant un livre par exemple...