Magnon

Les candidats à l’élection présidentielle ne sont pas là pour obtenir un % de voix, mais pour que soit désigné un président de la république.
Les personnes écartées ne seront jamais président de la république, faute d’abord de relais sur le terrain et d’une certaine manière de représentativité, cap 21 représentait une écologie de centre-droit et tourne autour de la personne de Corinne Lepage, c’est un essai politique raté.
Philippe Poutou représente l’usure d’un parti groupusculaire, qui a raté le NPA, et sa base a été reprise en partie par le Front de Gauche. Marine Le Pen n’est finalement que la patronne d’une PME familiale. Sa vindicte, obstinée et méchante, sans la faconde de son père, a écarté toute possibilité d’alliance et fait fuir ceux qui pouvaient la parrainer !
Il faut aussi prendre en compte que la publicité des parrainages empêche ce qui se faisait, dans la suite de la politique de Mitterrand. La gauche apportait en sous-main son soutien à JM Le Pen, même en 2002 où elle l’a fait à son détriment !
On n’a pas besoin de candidature de témoignage, on n’a pas besoin de zozos qui viennent manger les millions d’euros de subventions automatiques ! On n’a pas besoin de politicards qui viennent chercher un % pour le monnayer ensuite !

@Mordicus
Insupportable le discours sur la dangerosité extrême du nucléaire !
Pour cela, il ne faut plus consommer d’énergie, cela s’appelle le décroissance, les décroissants vont appeler cela le retour de la pauvreté et de la précarité énergétique !
On parle de biomasse, mais la biomasse principale, c’est le bois, il tue les bûcherons, mais après tout, ce n’est pas des gens de notre classe sociale, ils n’existe pas, par contre, avec le nucléaire, si nous avions nous, une poussière nucléaire dans notre jardin à nous !
On parle d’éolien, mais des éoliennes fauchées par les tempêtes, cela existe, et sur qui tombent telles ?
Et enfin, comme notre consommation d’énergie est irrépressible, tout le monde sait que cela va se traduire par une augmentation de la consommation de pétrole et de gaz naturel, pour achever le plus vite possible les réserves et surtout celle du charbon !

Mais surtout, je dis à ces petits bourgeois écologisants, mesquins et vindicatifs, pour sa vie et sa santé, il vaut bien mieux travailler dans le nucléaire, plutôt que d’être bûcheron ou mineur !

C’est beau l’imprécation !
Mais demain, il faut aller au turbin !

@Cabanel
Pour les morts du charbon, l’énormité du chiffre, c’est qu’il y a 2 sortes de charbon :
Celui des pays développées (l’OCDE et un peu plus) des mines découvertes, 200 morts par an seulement, peu, mais infiniment supérieur au nucléaire
Celui des pays « émergents », des mines hors standard, avec effondrements, coup de grisou, silicose, kératite oculaire... 500 000 motrs, dont 20 000 par accidents
Il y a ensuite les morts de la pollution, 500 000, avec par exemple, l’utilisation pour les fourneaux de cuisine d’agglomérats de poussière de charbon et de goudron !
Plus cancérigène tu meurs ! de suite...

Je serai prêt à l’arrêt du nucléaire, le jour ou Cabanel descendra dans la mine en Colombie !