@Simple citoyenne Je disais juste que d’habitude, les anti-NRA donnent le chiffre de 30k, et non celui de 12/13k.
Pour les attentats de masse, c’est justement le contraire. Ils ne peuvent se passer (aux EU, en France ou en Suède) que dans des zones où les armes sont interdites, et donc où les innocents ne peuvent se défendre. Merci pour l’argument.
Pour les suicides en revanche, je peux l’admettre. Il est possible que quelques suicides puissent être évités. Sûrement pas des masses, car les suicides sur un coup de tête ne doivent pas être fréquents, mais pourquoi pas.
Je n’ai aucune sympathie pour le NRA, mais ils ont raison sur un point. Le seul effet de l’interdiction des armes à feu est de désarmer les innocents. Cela n’a aucune influence sur les criminels professionnels.
Par contre, merci d’être honnête avec le fait que les stats utilisées pour l’interdiction des armes à feu sont complètement fausses, puisque les « morts par arme à feu » sont en majorité des suicides. Si on enlève également les homicides causés par les criminels professionnels, il ne reste quasiment aucun homicide pouvant être évité par une interdiction des armes à feu.
Ah, la déflation. Il est horrible, que dis-je, cataclysmique, que les biens coûtent moins cher ! Et évidemment, le lien fourni ne contient aucun raisonnement, juste quelques affirmations péremptoires sans aucune justification. Enfin, au moins cet auteur-là admet son ignorance du sujet...
Qu’est-ce que que cette connerie de « droit à s’informer » ? Donc, j’ai le droit de vous ouvrir le bide pour voir ce que vous avez à l’intérieur ? Parce que ce qu’on fait ces abrutis est exactement la même chose : une violation de droit de propriété (qui, celui-là, est un vrai droit).
J’espère que le juge fera son boulot et les condamnera a payer tous les dommages causés.