Jo.Di

La théorie du Tout ne concerne pas l’être, car même le Tout – s’il venait à être démontré un jour – ne saurait être libre.
 
Justement, la théorie du Tout concerne l’Être-là ... car l’Être-là est la Vérité non l’Être shamanique, ontique, génétique, et le Tout n’est pas libre QU’A la fin de l’Histoire (je vous fais du Hegel de base). Dans l’Histoire il est libre de la modifier. C’est le shaman qui prône l’Être comme fixité à dévoiler indépendamment de l’Histoire (Marx dira la pensée dominante)
 
Et puis votre Être shamanique va être génétiquement modifié bientôt ... faudra tout recommencer !
 
Alors seulement il y aura Fin de l’Histoire avec votre bonheur trouvé dans le Meilleur des Mondes, si la classe dominante impose la fixité de votre béatitude dimensionnelle à la classe dominée, sans plus d’Histoire des sciences, du travail et des luttes.
 
On appelle ça une ruche.
 
 
 

@Taverne
 
Bon au vu du commentaire rigolo, j’ai fait l’effort de me plonger béatement dans le pompeux :
 
« Bonheur ultra-quantique néo-dimensionnalisant de la totalisation de l’Histoire benêtante »

Pourquoi l’hédonisme l’alpha et oméga ?
 
La théorie du Tout ne concerne pas l’être, car même le Tout – s’il venait à être démontré un jour – ne saurait être libre.
 
J’imagine être = Être = Sein suivant la tradition shaman ... Dieu est libre même s’il est Tout, dans le Temps (sur le slip de Cabane est là au fond du Jardin je me suis amusé avec des allégories, le Dieu Fleuve et le libre arbitre du bantou pêcheur)
 

la recherche insatiable et l’exploration de l’inconnu.
 
La volonté de puissance est le Sein, et la science le Dasein, la métaphysique qui correspond à l’ontologie de puissance. L’Histoire le prouve, elle est le Sein dévoilé.
 
Dépossédons-nous autant qu’il nous est possible de ce nous-même que l’on nomme individu,
 
L’individu est au contraire ce qui dévoile, il est cette lutte et ce travail de l’Homme. Le dépossédé du Sujet est l’intouchable esclave du Brahmane shamanique Maître,
 
Je connais la critique de Heidegger de la technique. Passez à un niveau II .... Hegel ....
 
L’anthropomorphisme est le destin de tous les shamanisme (à noter que l’Islam est ds une impasse), le droitdelhommisme est christianisme sécularié.
 
Oui oui, le danseur de Nietzsche ...
 
L’expérience sera de définir et de cerner séparément chaque élément de l’équation : le bonheur d’une part, le Soi d’autre part.
 
Le bonheur c’est vraiment la religion primitive du Mana ... l’orgie ... je vous croyais plus évolué, au moins la 4e religion, l’homme dieu crucifié.
 
Soi ? Sein ? Sujet ? Conscience de Soi ? Conscience du Moi ?
 
Si vous voulez faire le philo soyez plus précis .... définissez votre vocabulaire et vos concepts.
 

 
Lisez une ligne sur cinq, pour une branlette shamanique c’est largement suffisant ...
 
 
On cherche ce qu’il dit après qu’il a parlé ;
Et je lui crois, pour moi, le timbre un peu fêlé.
 
 
 
 
Onfray plus terre à terre .... au lâche jeune migrant :
 
« Résistez chez vous ! »
 

 
Le théologien met l’essentiel de l’action du peuple de son temps dans sa religion.
 
Pour Mahomet, la conquête de la Oumma.
Pour le chrétien l’individualité (Dieu est une Personne, dans l’Empire Romain holiste)
Pour le boudhiste le détachement (culte du néant dans le système de castes)
 
Et avec l’Histoire,
 
une religion ne peut s’anthropomorphiser, se séculariser, que si elle devient ’vraie",
 
typiquement la fin de la religion chrétienne dans le droitdelhommisme, sa sécularisation.
 
Alors l’Islam stagne dans le moyen-âge.... tant que la Oumma n’est pas planétaire ...
 
Mais bon, là ça devient trop complexe pour PdG du Capital ... le négrier à Soros

 
Toute Théo-logie n’est qu’anthropologie, mettant l’accent sur différents aspects humains et en ignorant certains.
Donc l’Histoire devrait être une anthropomorphisation de toute religion dans une totalisation (sécularisation et indifférenciation dans la complémentarité).
 
Mais quand la religion n’est plus théologie mais distinction identitaire et fixisme (Islam), elle se radicalise dans un cercle vicieux, face à l’Histoire
 
recherche d’identité => rejet de l’Autre => renforcement de l’identité en réaction => rejet encore plus fort
 
Ce conservatisme wahhabite n’est pas religieux mais politique. Erreur du bobo de gôôôche béat ...