Jo.Di

Le modèle ontologique (consumériste) du Capital ne peut plus assurer le « fétichisme de la valeur argent de la marchandise produite EN GÉNÉRAL », car « l’immortalité ne peut se vendre comme le reste », et le « socius » (le réseau humain scientifique et productif) a « absorbé » la possibilité de « taxation de la plus-value » car le Capital est « décrédibilisé » comme outil de « progrès » et source de « richesse » face à la science (le socius) => chgmt de paradigme. La classe révolutionnaire ? Les vieux peut être !  
 
C’est une fin eschatologique marxiste, le socius ramène homo-faber.

LE FLAN ! LE FLAN ! LE FLAN !
 
Idéale représentation des petites bouses sorties des veaux gaulliens ...

 
Les pantalons baissés grand remplacés, les bobo branleurs dans le bac à sable consumériste ... Pas besoin de chef pour eux, un flan suffit ! Les chefs sont ailleurs ...

@Shawford
Actuellement les gogols en benêts rouges, avatars dégénérés manipulés par Soros sont juste là pour distraire les putes médiatiques, assis avachis tortillant du cul devant les caméras de la Ripoublik.
C’est sûr qu’un chgmt de paradigme met des siècles, et vient principalement du « progrès ».
Pour la propagande à gogols Marx en restait à la lutte des classes simpliste, qui dans la période actuelle perd tte sa signification (comme prévue), le prolétaire voulant aussi accumuler son petit capital, consommer des conneries, l’auto-entrepreneur, la social démocratie redistributive, le capitalisme « jouissif » est « intériorisé » dans la culture etc ... et ne reste que la base, la lutte de « paradigme ontologique », qui ne prendra de l’ampleur que bientôt. Mais c’est au delà de la capacité du gôôôchiste fossilisé....d’où sa décrédibilisation.
 
« La dépréciation du monde des hommes augmente en raison de la valorisation du monde des choses. Le travail ne produit pas que des marchandises ; il se produit lui-même et produit l’ouvrier en tant que marchandise, et cela DANS LA MESURE où il produit des marchandises EN GÉNÉRAL » Manuscrit économique et philosophique Marx
 
L’important ici est le « EN GÉNÉRAL ». Tout Marx est là. Et c’est encore plus valable actuellement.
 
Le marxisme est une ontologie, mais Marx afirme une téléologie matérialisme de l’Histoire (une ruse en fait pour cacher son idéalisme, à la Hegel), Marx est par ex pour le libre-échange (pour les 2 rattrapages, psychique et géographique, mais contre l’immigration de « jaunes » contre les menuisiers de Liverpool ...) que le Capital domine et se modernise sur tte la planète (par contre il avait pas prévu l’explosion démographique). Car le progrès capitaliste est nécessaire à ce chgmt de paradigme ontologique. Comme Hegel il veut ramer dans le sens du fleuve de l’Histoire, à quoi l’africain répond que ça n’a aucun sens (proverbe), et choisir une plage « sans classe » pour accoster. De son temps il y avait des rameurs potentiels, plus maintenant. Toute la barcasse (à migrants) est séduite par son rafting consumériste ....

@Shawford
« communisme » n’a pas le sens qu’il devrait avoir ... Le « communisme » est l’Idée d’une communauté pour une « volonté de puissance » à la base, et pour Marx cette puissance est la « communauté sociale sans classe quasi archaïque qui amène la liberté et le progrès conforme à l’homme générique, c.a.d en gros à homo faber et non homo economicus »
 
Dans une version moderne elle pourrait être « la communauté qui cherche l’immortalité, la dénatalité écologique, la conquête des étoiles, la priorité à la recherche, la puissance technique transhumaniste, au lieu de faire des yachts à robinets en or pour les babouches et des écrans plasma Darty pour les 9 sœurs à Coulibaly »
 
Elle va dans le sens de l’Histoire, et y pose une Idée. Là est le marxisme.

Évidement on s’éloigne beaucoup du bobo à Soros antifa ...

En fait ce « rejet » du capitalisme par « sensation indéfinissable » que la société nous même pas où on veut, dans un individualisme puriné technicien sans « communion » (nature, peuple, race, religion) ce qu’en philo on nomme la chute de l’expressivisme (pour frimer) mena aux plus belles contre-réactions sanguinaires ; romantisme mortifère du « viva la muerta »... quand la crise décrédibilisait le Capital (1929), où quand les circonstances géopolitiques s’y prêtaient.
 
Daesh joue sur le truc (oumma), le nationalisme russe etc.... Mais ça ne tient pas la longueur, on ne remonte pas le fleuve de l’Histoire. L’Idée est une réincarnation pas le déterrage d’un fossile.
 
De plus le multi-ethniquage multi-acculturage est un broyeur de fossiles.