joelim

Je suis d’accord avec Annie. Au minimum les homos ne sont pas forcément moins responsables que les autres.

Mais considérons sans fard les cas à éviter : deux homos mâles qui voudraient un mâle pas trop jeune, on pourrait se poser la question de pourquoi faire. Ce serait légitime de s’interroger. Et pourtant je suis sûr qu’un lobby ou un média (les médias adorent les lobbies) parlerait régulièrement d’homophobie à ce sujet. C’est aussi cela le problème, en fait. 

Pour des homos voulant adopter certes il y aurait enquête comme pour des hétéros, mais ça ajoute du risque. Imaginons un Dutroux jeune qui aurait essayé d’adopter, aurait-on détecté sa perversion ? Je prends exprès un cas de pédophile hétéro pour montrer que le risque n’est pas spécifique aux homos, mais qu’il est statistiquement plus élevé chez les homos (mâles), du moins il me semble moi. Attention je signale un fait, je ne veux pas dire qu’il faut interdire l’adoption aux couples homos. Il faut juste faire un peu plus attention (ce qui n’est pas compliqué).

Il faut donc rassurer les gens avec des données vérifiées concernant la fiabilité des enquêtes, afin que les homos désirant élever légalement un ou des enfants puissent le faire. Après tout s’il n’y a que ça qui diffère entre le logiciel Hollande et le logiciel Sarkozy, alors qu’il le fasse. 

Quant au mariage, il faut respecter l’avis des croyants (de toutes religions), mais aussi et surtout les droits des homos qui veulent s’engager ensemble pour la vie : ils doivent avoir les mêmes droits notamment fiscaux que les mariés. 

Mais il me semblait que le concubinage servait à cela ?

Probablement que le concubinage est moins avantageux que le mariage, car sinon, cette attitude consistant à promouvoir le mariage homo serait odieuse, puisque le mariage est d’origine religieuse, et que les religions (pour celles qui nous intéressent) soutiennent que c’est une voie qui nie dieu.

En cela je pense que les religions se trompent (elles auraiet tellement de choses à réviser), mais ce n’est pas pour autant qu’il faut aller faire ses besoins dans leur jardin tout en proclamant le droit de le faire. C’est une question de respect des valeurs de l’autre.

Je suis donc vigoureusement pour que les homos aient les mêmes droits que les couples qui veulent se marier, mais par respect pour les croyants de tout bord ne pas appeler cela « mariage ». Rendre le concubinage semblable au mariage serait parfait. Si c’est déjà pareil, cette histoire de mariage gay ne serait qu’une fumisterie.

Deuxièmement il faut arrêter avec la diabolisation des gens, qui seraient homophobes dès qu’ils ne partagent pas exactement les vues de ceux qui soutiennent les droits des homos.

Troisièmement il faut que les croyants (je pense notamment aux musulmans) arrêtent de dénigrer les homos, qui sont des humains comme les autres, et qui doivent avoir les mêmes droits que les autres (car ils ne les ont pas notamment en Arabie Saoudite et consorts).

Voici mon avis en toute modestie et imparfaitude. Rappelons-nous : les êtres parfaits n’évoluent jamais !

L’anti-anti-homophobie est à la mode dans les médias.

Le problème est dans les médias faussaires. Passer par un faussaire pour construire quelque chose n’a aucune efficience, la corruption étant une maladie compulsive.

« le visage de l’antisémitisme est aujourd’hui celui de l’islamophobie »

Le négationnisme est donc dans le fait de nier cette réalité pourtant simple et vérifiable. Cordialement  

Oui c’est bien vu.