joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5078 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
19044 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2780 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
Derniers commentaires
-
l’auteur dit : Je voudrais en venir à un point central à mon sens : Il ne faut jamais laisser un problème, un dysfonctionnement, une tare, ou tout autre évènement présenté comme tel, justifier des modifications d’ampleur avant que ne soit posée cette question : Cet évènement résulte il (ou pourrait il résulter) du fonctionnement « normal » du mécanisme ou du sytème ?
La « normalité » n’étant pas le fonctionnement optimal, mais l’ensemble des interactions ou actions entre les acteurs du système nées ou motivées par des intérêts qui apparaissent légitimes ou souhaitables par les acteurs du système dans le cadre de leurs activités.
Oui, c’est un excellent point de la démarche intellectuelle qu’il est raisonnable d’adopter. Surtout vu les excès actuels qui sont terrifiants.
En effet on en arrive à croire que ce raisonnement élémentaire disparait progressivement des paroles politiques et journalistiques dans un mécanisme d’évolution « darwinesque », de telle sorte que l’environnement économique soit façonné en faveur d’intérêts exclusivement privés de divers grands argentiers.
Ils deviennent bêtes parce que leurs sponsors le désirent, tout simplement.
Analogie des dominos : pour éliminer un domino qui nous gênerait pour une quelconque raison il suffit de renverser le premier pour faire chuter toute la série, et de clamer que c’est le enième qui est tombé qui a tout fait foirer.
L’exemple-type est la politique de récession et de soumission aux barons de la finance que pratique assidûment l’Union européenne qui est censée nous représenter.
-
A l’ère d’internet le débat public doit émerger. Ça va venir, même si on a l’impression de n’être encore qu’une tribu marginale. Demain — si la catastrophe ne nous a pas rattrapés avant — l’opinion publique sera reflétée dans les actes politiques, ce qui je précise n’est pas du tout le cas maintenant.Par exemple la guerre en Lybie : l’avis des citoyens n’a même pas été consulté, sans même parler de celui des parlementaires. Aucune phrase où on pourrait déceler une trace d’esprit critique, dans les médias ou les voix politiques d’alors. D’ailleurs c’est pareil maintenant avec la Syrie, sauf que s’y ajoute une dimension de mensonge durable (celui que Assad est seul responsable des troubles et celui que l’interventionnisme « occidental » est motivé seulement par les Droits de l’homme).Cette dimension de débat public sur Internet, ne nécessite pas à mon sens de législation particulière pour tenter d’augmenter son poids. On sait bien qu’une telle étude de loi dériverait tout de suite vers l’atteinte à la liberté d’expression sous la pression de tous les lobbies ne souhaitant pas que les citoyens s’expriment sur leurs activités.Non, l’important est que le débat public soit intéressant, il se structurera naturellement et de façon décentralisée, suivant en cela la philosophie première de l’internet. -
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Lynch
Intéressant, mais à mon sens ce juge de paix un peu spécial ne représentait pas la collectivité, il y avait justement absence de débat public global (si celui-ci avait pu être organisé).Un extrémiste, Lynch avait pris localement le pouvoir (total) et inventait sa propre législation au fur à mesure de ses crimes. -
Dans ce cas qu’en est-il de la liberté de l’individu au Bahrain, au Qatar, en Arabie Saoudite ?
L’argument de la liberté soi-disant apportée par les nouvelles guerres de colonisation occidentales est une honteuse falsification.L’Iran respecte bien plus la liberté religieuse que les pays ci-dessus, donc le « story telling » de la liberté que nos bombes et balles apporteraient vous repasserez. -
La révolution de l’arrivée des USA en Irak en 2003 ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération