John Lloyds

Chaque pays ayant ses propres intérêts à conduire du protectionnisme bancaire, le G20 s’annonce comme une cacophonie généralisée où se joueront les joutes de tirage de couverture. Les états-unis nagent à ce titre en plein riducule, eux qui idolâtrait le Dieu Dérèglementation, et qui chargent maintenant en interventionnisme à tout-va.

Alors que le dernier espoir du G20 était une action concertée et synchronisée, les petites opérations chirurgicales entre amis mènent directement vers le protectionnisme d’état, c’est-à-dire vers le renouvellement de l’erreur qui mena à la grande dépression.

Ben quand même, j’ai cru qu’il allait jamais sortir celui-là ... Combien de mois au frigo ?

Dans un ancien article, j’avais fait état d’un important traffic de matière nucléaire en Afrique, dont cette fameuse affaire de l’implication de Forunat Lumu (Commissaire à l’énergie atomique) soupçonné de livraison à l’Iran.

L’hypothèse américaine est recevable, pour ma part j’opterais plus pour des égarements d’Abdul Qadeer Khan ou d’Alexandre Lebed. Quoi qu’il en soit, on va entre parler de l’Iran dans les prochaines semaines, et pas qu’en filigranne, Israël étant arrivé dans le pire dilemne de toute son histoire.

Tall qui sombre dans sa grossesse nerveuse ... Euh tu pensais à quelqu’un en particulier dans ton exemple ?   

Dis donc Tall, tu sais que cette crise fut prévue longtemps à l’avance avant qu’elle n’accouche, un an, parfois deux, par pas mal d’universitaires, d’analystes financiers, à qui on riait au nez à l’époque. Tu me rappelles combien d’émissions de télé ou d’articles dans les journaux en 2006 ont fait état de la possibilité de l’effondrement actuel ? (ce qui aurait d’ailleurs bien aidé, car des mesures dignes de ce nom auraient peut-être pu aider à éviter le mur)

Aujourd’hui rien n’a changé, les mêmes universitaires, rejoints depuis par d’autres, font hurler les sirènes. En quoi un blogueur, qui se fait l’écho et le relais (sa prétention ne va pas au-delà) de spécialistes réduits aux publications restreintes, blogueur qui possède l’immense avantage de n’avoir de compte à rendre à personne et de marner gratos, serait-il plus criticable qu’un professionnel qui produit l’image unipolaire de son mécène ? Finalement, le problème se réduit à presque rien : Dans le journalisme, un pro est un pro juste parce qu’il est payé, pas parce qu’il informe.

"Maintenant quelles sont les probabilités de ces scénarios ? En faisant la synthèse des prévisions et discours actuels, j’arrive à 40% pour le U, 20% pour le V, 30% pour le L et 10% pour le I. »

Silence dans la salle et il commente : « Oui mais je pense que les 10% du I sont un peu surestimés, je pencherais plutôt pour 5%. »"

Quand Roubini annonçait la crise en 2006, le seul obsacle qui empêcha les analystes de le traiter d’illuminé était sa notoriété. I comme illuminé. Aujourd’hui il conclut en l’insolvabilité du système bancaire US. Tiens donc I comme Insolvabilité. Allez, qu’on crache le morceau, ce n’est pas un ULVI, c’est un IVLU 

"nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire. Voilà pourquoi tant d’informations restent secrètes et que d’autres sont volontairement diffusées. "

C’est le cinquième amendement secret du journalisme professionnel : "Nul n’est tenu de témoigner contre soi-même". Cette seule raison suffit à expliquer pourquoi toute la presse sarkozienne restera fienteuse par son absence d’indépendance. Bien vu l’auteur, superbe article.