John Lloyds

Salut Joker

Deviendrais-tu conspirationiste ? Bienvenu au club 

Hawkwind, j’en reviens pas, ce nom résonne comme les souvenirs d’une autre vie, le premier album que j’ai acheté chez un disquaire, avec mon argent de poche, « In search of Space ». A l’époque mes potes qui écoutaient les Beatles me prenaient, ainsi que mes parents, pour un cinglé, tant le son de ce groupe de génie semble venir d’ailleurs. « Warrior on the edge of time », un monument qui restera immortel. Merci Dugué pour ce vent de nostalgie.

« la peste brune est partout. Un champ laissé libre peu à peu par les gens »normaux« , lassés de lire de l’invective, du racisme, l’intolérance, de voir se répandre des pseudos multiples maniés par des gens dont le seul courage est l’anonymat.  »

Dans un espace de liberté d’expression, il est attendu de trouver toutes les sensibilités possibles. Personne ne peut se faire le chantre du bon goût, ni imposer le dictat d’un monopole particulier de bon goût.

Il est donc normal que les articles colportés par des pro-gouvernementaux soient la cible de dissidents, tout comme les articles dissidents la cible de suppôts du pouvoir en place. Personnellement, non seulement je trouve ça très sain, mais en plus ça a l’immense avantage de pousser les partis dans leur dernier retranchement.

Cet environnement mène inévitablement au troll ; un bord qui n’a plus d’argument n’a plus guère d’autre solution que de troller : contrairement aux apparences, le troll est très sain également : c’est l’annonce dissimulée d’une défaite.

Il ne faut pas avoir peur de batailler. La guerre est l’essence de l’homme, comme disait Héraclité, Mars est le père des hommes. Et la guerre commence dans les écrits. N’ayons pas peur de nos ennemis, même en surnombre. La taille d’une armée n’a jamais fait son efficacité.

Ben tu devrais pas, PDV, pour une fois que ma position n’est pas figée  Même si pour l’instant ma préférence va au réchauffement causé par le soleil (pas en rayonnement direct, soyons clairs), puisque le réchauffement a aussi été constaté sur Mars. Mais j’avoue que sur ce dossier, je suis prêt à revoir ma position du jour au lendemain tellement je suis troublé par la pertinence d’autres théories, dont celle du refroidissement global, qui me semble très bonne également).

En tous cas, ce qui me semble détestable actuellement, c’est tout type de certitudes. Et plus encore, comme je l’ai dit, le black-out des débats publics.

« Je te rappelle qu’un glacier fond lorsque la température est SUPERIEURE A ZERO DEGRE.
Et qu’il passe de moins en moins sous le ZERO pour regeler. »

Et donc tu t’improvises en Mme Irma pour certfier que, comme ça a déjà fondu, ça va continuer à fondre dans les 50 prochaines années ... Sur quelles bases ? Celle du GIEC bien sûr ...

« on peut prévoir grosso modo la hauteur de la mer (en fonction des marées etc) mais pas précisément la hauteur à un endroit donné (dûe aux vagues etc). »

Même remarque, cela suppose qu’on considère acquis le phénomène de réchauffement, et acquis que le réchauffement est du au CO2

« Ces modèles peuvent-ils se tromper , réponse oui , mais la plupart des pays ont leur propre modèle informatique , et la plupart penche en faveur du réchauffement »

Précisement, ce sont bien les modèles qui sont remis en cause. La théorie du réchauffement du au soleil n’est même pas encore modélisée tellement elle défie les lois climatques actuelles. Et pourtant Maunder, et pourtant Dalton. Quant au modèle de l’obscurcissement planétaire, on n’en connaît même pas les bases.

Donc je repose ma question. Les données du GIEC étant manipulées, le CO2 lui-même étant remis en cause sur son rôle de réchauffement, sur quelles bases peut-on prétendre un réchauffement de x°C sur 50 ans ? De la pure spéculation gratuite, qui fait table rase de toutes les autres théories, personne n’étant en mesure de dire aujourd’hui quelle théorie est la bonne.