JONAS

VIVE LE CORAN ! C’EST L’ARME ABSOLUE CONTRE L’ISLAM

Après la lecture de cet argumentaire, vous ne pourrez plus dire sans une totale mauvaise foi que l’islam est une religion comme les autres, qui prône l’amour, la tolérance et la paix !

BONNE LECTURE : Chapitre 1.

ISLAM, CORAN, HADITHS ET SUNNA

l’islam rejette et combat tout ce qui n’est pas lui-même.

C’est une idéologie qui instrumentalise une religion avec le but de soumettre par la persuasion ou le sabre tous les non-musulmans

du monde. D’ailleurs islam veut dire soumission en arabe et musulman soumis. Bien sûr les musulmans ne partagent pas

cette analyse, d’où cet argumentaire ayant pour objectif de les contrer à l’aide de leur propre Coran et ainsi de montrer que l’islam, qui est constitutive de notre Constitution.

est incompatible avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen

2. TACTIQUE ET DIALECTIQUE (GRANDES LIGNES) CONTRE L’ISLAM

a)

car c’est une presciption coranique. Quand il s’agit de développer l’islam, tous les coups sont permis. La taqqya, qui

s’écrit aussi takia (dissimulation), est un devoir pour les croyants en situation d’infériorité (= de minorité). Par contre, dès

que le rapport de force s’inverse, alors le musulman peut envisager l’agression :

" Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu’Allah est avec vous, et qu’Il ne

vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres. " [47:35].

On trouvera 2 exemples de cet " art de la taqqya " aux adresses suivantes :

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=7296 ou http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=1498

b)

quelques sourates violentes, misogynes, antichrétiennes ou antijuives et qu’il est à court d’arguments il finit toujours par

dire au bout du compte "… oui mais le Coran, pour le comprendre, il faut le lire en arabe. "

La parade est simple : si tel était le cas, alors un converti français, sauf s’il lisait l’arabe, ce qui doit être extrêmement rare,

serait une personne qui adopterait une religion dont il serait incapable de lire un traître mot du livre saint ! Ce n’est pas

tenable, donc le musulman doit bien reconnaître implicitement qu’il existe des traductions du Coran en français acceptables

pour un mahométan, ne serait-ce que celle de l’UOIF qu’on ne peut soupçonner d’être islamophobe et que l’on peut

lire à l’adresse http://www.uoif-online.com. Ensuite il reste à le contredire avec les sourates de " son " Coran.

c)

des Français ignares en islamologie qui jouent les idiots utiles de l’islam et qui affirment que l’islam est une religionet donc que les musulmans ont les même droits que les adeptes des autres religions. Il faut objecter à

comme les autres

cette affirmation que de nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le Coran (aller au paragraphe 4 pour des exemples)

ou encore lire les hadiths où le messager d’Allah, Mahomet lui-même, commandite de nombreux assassinats. Donc

l’islam ne saurait être considéré comme une religion comme les autres.

d)

qu’ils ne faisaient que répliquer, que se défendre face aux attaques des " méchants " polythéistes. On reconnaît déjà à cette

époque la posture victimaire des musulmans. Il faudrait donc croire que les arabo-musulmans ont conquis d’immenses territoires

au nom d’Allah, uniquement en se défendant et parce que les autres peuples les attaquaient. Pour se convaincre au

contraire de l’arrogance et de l’agressivité du chef de guerre Mahomet, il suffit de lire les lettres missionnaires qu’il

envoyait aux différents chefs ou rois, pour les " inviter " à embrasser l’islam : aux chefs des tribus d’Arabie, aux rois de

Byzance, de Perse, d’Abyssinie, etc. Voici la " lettre d’invitation " au peuple d’Oman : " Paix soit sur celui qui suit le chemin

droit ! Je vous appelle à l’islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à

l’humanité, et l’annonce sera effectuée sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l’islam, j’accorderai la puissance

sur vous. Mais si vous refusez d’accepter l’islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l’étendue de votre

territoire et nous régnerons en votre royaume. Signé : Mahomet, messager de Dieu ".

e)

tel cas il a développé la doctrine des versets abrogeants (nasikh) et des versets abrogés (mansukh) qui consiste à décider

que le verset le plus récent annule le plus ancien et donc qu’un verset médinois ou post-Hégire peut annuler, en cas de

contradiction, un verset mecquois ou pré-Hégire. L’ Hégire désigne la période où Mahomet a été chassé de la Mecque pour

aller se réfugier à Médine. Pour preuve de ce qui précède, on peut citer les deux versets : " si nous abrogeons un verset

quelconque ou que nous le faisons oublier, nous en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est

omnipotent ? " [2:106] et " Quand Nous remplaçons un verset par un autre – Et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre –

ils disent : "Tu n’es qu’un menteur". Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. " [16:101].

Donc ne vous laissez pas désarçonner quand un adepte d’Allah vous cite un verset tolérant car il est vraisemblablementet rendu obsolète par un verset médinois. Sinon vous pourrez toujours lui opposer de nombreux versets violents.

abrogé

Si l’islam était pacifique il ne devrait pas y avoir un seul verset violent dans le Coran... or des mots tels que " tuer ", " combattre

" ou " jihâd " y apparaissent des centaines de fois !

Il faut aussi savoir que 2 versets peuvent se contredire, mais Allah, étant omniscient et infaillible, a tout prévu. Dans unA la longue liste de versets du Coran appelant clairement au meurtre des mécréants, les musulmans rétorquent souventIl faut aussi réfuter l’argument récurrent utilisé par des musulmans qui souvent n’ont jamais lu le Coran, ainsi que parQuand on s’oppose à un musulman qui prétend que l’islam est une religion de tolérance, de paix et d’amour en lui citantUn point fondamental. Ne soyez jamais étonné qu’un musulman mente par omission ou par action, dissimule ou falsifie

C’est fou ce que l’on peut lire comme âneries au sujet de la paix et de l’humanisme !

 Tout a un prix et pas celui de l’argent, celui du SANG ! Car si je me fie à la nouvelle philosophie de ce pays, elle est majoritairement : " On a qu’une seule vie, il faut en profiter ". Pas besoin d’aller en Afghanistan pour connaître les valeurs que sont le courage, le dévouement, l’abnégation. Autour de vous, tous les jours vous croisez des hommes qui risquent leurs vies pour vous ! Pompiers, policiers, gendarmes. Pour les premiers vous les adulez, mais ne faites pas grand-chose lorsqu’ils sont agressés. Pour les autres, ils sont responsables dans la plupart des cas des malheurs qui leurs arrivent.

 Pourtant, vous exigez, la sécurité et la sûreté dans votre environnement. Combien de fois les citoyens font preuve de lâcheté, lors d’agressions de femmes dans les métros, dans les trains et même dans la rue ? Vous exigez que d’autres risquent leur peau pour sauver la vôtre ! Tout en pensant " on a qu’une seule vie ". Parmi tous les intervenants sur ce débat, combien seraient capables de risquer ou sacrifier leur vie pour quelqu’un qu’il ne connaisse pas, un étranger ? Alors, il y a plusieurs manières de manifester la lâcheté, la peur, elle est humaine. Mais ils y en a de plus sournoises, celles qui consistent prêcher la paix à tout prix, comme ceux de Vichy ! L’allégeance permanente par la tolérance à tous les niveaux qui conduit inéluctablement vers l’asservissement. Vous critiquez notre Gouverneur Président éphémère d’une Europe qui bat de l’aile, mais une majorité d’entre nous l’a élu ! C’est ça la démocratie ! Nous avons ce que nous méritons, alors commencez par faire votre examen de conscience, un peuple est Souverain lorsqu’il est composé de gens courageux, prêt à risquer leurs peaux ! Pour l’instant à lire vos commentaires, ce n’est pas l’impression qui en ressort.

D’ailleurs, vous êtes vous vraiment posé la question : Pourquoi je mériterais le bonheur et la paix ? NON ! Vous l’avez pour l’instant grâce à des centaines de milliers d’hommes qui sont pour la liberté, vous êtes leurs enfants et petits enfants.

Si vous refusez le combat, vous serez asservi par le nombre, car la démocratie c’est la loi du nombre. L’humanisme béat, la paix à tout prix, vos Droits de l’homme, vous les expliquez à cinq milliards d’hommes dont les problèmes journaliers, sont le gîte et le couvert, ils n’en auront rien foutre, ils vous piqueront votre gamelle au nom du droit à vivre et du droit au sol.

 Juste un petit calcul et dans ce sens je rejoins un certain nombre d’entre vous, avant de jouer les gendarmes du monde, nous devrions nous préoccuper de savoir si nous sommes capables de maintenir l’ordre chez nous ?

Sachant que pour maîtriser les émeutes de Villiers-Lebel, sans tirer sur les émeutiers, il a fallu 1 500 hommes, qu’il y a en France environ 700 cités du même type, faites vos comptes : 1 500 X 700 = Un million cinquante milles hommes pour maintenir la paix sans ouvrir le feu, si elles se révoltent…. ?

 Bonne soirée à tous.

L’Enfoiré bonjours,

Pour la démocratie, c’est vrai nous n’avons rien trouvé de mieux, MAIS, c’est la loi du nombre ! Il n’est pas évident que le nombre ai raison contre l’élite. L’élite un mot que l’on n’ose plus utiliser à cause du nombre, qui le considère comme discriminatoire ! Pour les sportifs ! L’élite des sportifs, on l’accepte, " Les dieux du stade ! ", Mais leurs images se ternissent avec le dopage, comme celles des politiques avec les mensonges et les promesses non tenues.

 La loi du nombre va achever les démocraties incapables de convertir plusieurs milliards d’humains ignorants voire illettrés. Ils viendront chez nous et nous sommes incapables de nous y opposer, sans trahir les principes de la démocratie, les Droits de l’homme, le droit au sol. Nous sommes impuissants face à cette invasion de la pauvreté et de la misère et de l’exil des réfugiés climatiques à venir. Nous serons tôt ou tard obligés au nom de ces mêmes principes de leur donner le droit de vote ! Et là, bonjours les dégâts… ! Leurs religions, leurs coutumes prendront le pouvoir, car elles seront largement majoritaires. Nous deviendrons des " Europo-indiens ", tout juste bons à danser la Bourrée auvergnate, la Sardane, etc. À titre folklorique.

La démagogie nous conduira à l’impuissance et à la soumission, à toutes les allégeances, c’est déjà en cours. Tu es trop intelligent pour ne pas le comprendre !

Alors, prouve-moi le contraire ! Ne prends pas le temps comme arbitre, en me disant qu’ils se convertiront à nos modèles démocratiques grâce à lui, nous n’avons plus le temps ! Dans moins de 40 ans les Américains d’origines européennes seront minoritaires chez eux. Nous le sommes déjà chez nous, si l’on prend en considération, les Français favorables à une France métissée. Ségolène Royal en a fait la démonstration en se déclarant pour cette vision et bien sûr pour être l’élue. La voie est ouverte et les surenchères ne manqueront pas avec le droit de vote pour ces personnes.

 L’attrait de POUVOIR pour la majorité des citoyens et si fort, que nous nous autodétruirons.

 Amicalement, bonne journée.

L’Enfoiré bonsoir,

 Je vois que tu as parfaitement compris que mes critiques cinglantes ne te concernaient pas. Je ne croise pas le fer avec un homme d’humour, car a priori il est intelligent et ouvert à toutes les critiques, nous en faisons la démonstration. Pour le compliment réciproque je t’ai pris de court… !

Tu dis : " La démocratie est ce que l’électeur en fera ".

Logique ! Mais crois-tu que l’électeur ne soit pas manipulable ? La publicité aurait fait faillite depuis longtemps si ce n’était pas le cas ! On va nous embarquer soit dans le Radeau de la Méduse, soit dans le Titanic… ! Dans le premier cas, le son de la mandoline va raisonner dans toutes les oreilles, dans le second, c’est celui des violons des orchestres symphoniques qui berceront notre naufrage. Partage de la pauvreté ou partage des richesses, c’est un choix ! Mais l’issue sera la même… La nature gagnera son dernier combat contre les hommes.

 " La démocratie est le moindre le mal, ". Je commence à en douter ! Comment des gens qui vivent comme des seigneurs par rapport au tiers et au quart-monde, s’imposeraient des restrictions ? Ils représentent la majorité, mais les subir et s’y contraindre sont deux choses bien différentes. L’autre hypothèse, c’est la lutte contre les nantis, les malins, les " commersangs ", (l’élite…. ! ). Ils organiseront des conflits pour occuper les peuples, rien n’est plus facile de nos jours ! Les passions couvent comme le feu, du comburant et c’est reparti pour un tour.

" Il n’y a rien de plus antidémocratique que les élections à deux tours ". Entièrement d’accord, elles permettent tout les compromis et toutes les magouilles.

 Les homos : " Il ne faut pas avoir des préjugés dans ce domaine, ". Je n’en ai aucun, si ce n’est que comme je les respecte, qu’ils me respectent ! La discrétion permet de cohabiter en paix. Delà, à élever ces pratiques à la hauteur d’une institution il y a un pas que je ne peux pas faire, elles ne sont pas naturelles. Mais je n’ai aucun mépris pour les personnes des deux sexes qui vivent leurs homosexualités, en couple, en se travestissant ou en choisissant la transsexualité, c’est leurs vies. Mais je ne pense pas qu’ils aient le droit pour les femmes ou pour des parents adoptifs homos, de faire subir à ces innocents leurs conceptions de la vie. C’est mon avis, il n’engage que moi.

Après ce petit tour d’horizon, je te souhaite une bonne fin soirée.

 

 

 

brieli67, le 25 août 2008 à 12 h 29.

 

Bonjours,

 

Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse ! Vous rentrez vraiment dans la critique de l’article dans son sens négatif. Nous avons dans ce pays une aptitude particulière à critiquer nos grands auteurs classiques et de nous taire ou en omettre d’autres, comme Victor Hugo par exemple !

J’ai dit certains mots tuent la démocratie, j’aurai dû ajouter certaines phrases. Mais j’accepte sans réserves votre avis. Toutefois je serai curieux en dehors de l’observation elle-même, qui est peut-être pertinente, de savoir ce qu’elle vous apporte ? Elle ne contredit en rien cette réflexion.

 Restrictif…. Vous êtes ! Il paraît que Voltaire aurait dit au moment de sa mort : " Je ne mourrais point s’il me venait un bon mot ! " et Sacha GUITRY de conclure par : " on se demande si Monsieur de Voltaire n’est pas mort dans un instant de distraction ! ". On peut contester l’authenticité d’un tableau de grand maître, mais le talent ne s’improvise pas, il représente le génie de son créateur.

 " Es-tu sérieux visiblement ? C’est te prendre trop au sérieux ! C’est accorder trop d’importance à tés actes à tés gestes ! Es-tu léger visiblement ? C’est démasquer les hypocrites, confondre les méchants et passer outre ". Sacha GUITRY. Extrait de la préface de " L’Esprit " Hors œuvre classique.

 Amicalement.