JPC45

taxer la aprticipation, pourquoi pas à la rigueur

mais le pire est à mon avis la taxe sur les complémentaires santés. le mécanisme est simple : on tranfert aux mutuelles des coûts que la sécurité sociale ne souhaite plus financer (pour équilibrer ces comptes. ces transferts sont de toute façon payés par les assurés à travers leur cotisation) et sur ces transferts on applique une taxe (et c’est sans parler de la taxe CMU)

ainsi nous seulement l’assuré social est moins bien remboursé pour les mêmes cotisations, il doit donc se payer une mutuelle qui répercute sur ces cotisations les moindres remboursement et en plus il est taxé pour cela !

Petite précision, le bouclier fiscal concerne les gros revenus mais aussi des faibles revenus.

Coome je l’ai écrit : pour l’assurance vie, intergrer ou non le RSA dans l’assiette du bouclier fiscal ne changera rien pour les "riches". Il faut arreter de reprendre "à chaud" les polémiques "politiciennes".

Dans le fond, cela ne changera rien (ou très faiblement le financement du RSA).

A mon avis, cette taxe (comme la CRDS par exemple) aura une affectation bien spécifique et sera bien affecté directement au financement du RSA.
Ensuite , il peut y avoir des déficits qui seront plus ou moins comblés par les impôts.

si je peux me permettre, je rebondis sur le sujet des retraites et sur la fécondité :
 *l’immigration massive pour résoudre le problème des retraites semble difficile à croire car il faut trouver du travail (mais cela peut se faire, pourquoi pas) et il faudra une immigration encore plus importante ensuite pour payer les retraites des immigrés lorsqu’ils seront à la retraite : c’est un cercle vicieux sans fin et avec des taux d’évolution de population à l’infini : donc non viable

 *la fécondité en France s’explique en partie, mais pas pour l’essentiel, par la fécondité des immigrés. cf un étude de l’INSEE sur le sujet