JPCiron

@kimonovert

< Qu’est-ce qu’une faute détachable ? Elle s’oppose à la faute de service.

C’est une faute d’une gravité exceptionnelle et qui, de fait, ne peut raisonnablement être rattachée au fonctionnement du service. >

Quand un agent des impôts veut vous appliquer un article qui n’est pas le bon, et que vous lui montrez l’article qu’il devrait utiliser.... et qu’il décide quand même plus tard de vous appliquer le mauvais texte, vous devrez payer d’abord (au besoin emprunter) et ouvrir une réclamation... Et s’ils font une nouvelle ’’erreur’’, il faut revenir à la charge... 

... et ainsi de suite selon la procédure, jusqu’à ce que l’on finisse pour vous rembourser (sans intérêts de retard, contrairement à l’Administration Britannique qui a la courtoisie de vous informer d’une erreur à votre avantage qu’ils découvrent, et qui vous restituent le trop-perçu et les intérêts y compris le grossing-up).

Côté citoyen, on aurait le sentiment que ledit agent voulait juste vous emm... gratuitement (faute détachable ?), quand l’Administration trouvera là un ajustement sur un formulaire. Point. (impunité non détachable).

.

@Pierre Régnier

< je ne pense pas que cet état de fait soit inébranlable. >

Effectivement, rien n’est éternel.

Cependant, j’observe un parallélisme (filiation ?) entre la Foi Judéo-Chrétien >>> et notre attitude devant le Système Economique occidental.

> Relation individuelle à Dieu >>> individualisme
> Libre Arbitre >>> Liberté (individuelle)
> Foi en l’Au-Delà >>> Confiance dans le Futur (croissance)
> La Divine Providence >>> La main invisible du Marché

Notons que les « règles » du monde économique ignorent l’aspect moral.

@kimonovert
.
A mon sens, l’honnêteté intellectuelle devrait déjà commencer par se demander pourquoi on maintien un vieux système à deux têtes pour la Justice, selon la qualité des personnes impliquées. Les raisons qui ont présidé à sa création et à son maintien ont disparu.

Par ailleurs, pour des faits similaires, elles ne rendent pas les mêmes jugements. L’honnêteté intellectuelle commande de préciser que, très lentement, les deux systèmes semblent converger en termes de jugements.

Mais alors, pourquoi avoir deux Justices ? D’autant plus que, dans un des deux Système, ce sont les ’’collègues’’ qui se trouvent du côté du manche...
.
.

On sait depuis 70 ans (William Vogt — H. Fairfield Osborn) que l’on court à la catastrophe. La Science était à l’époque la solution espérée. Mais elle a été utilisée pour exploiter plus à fond les « ressources » de manière plus scientifique.

Le premier problème est l’accroissement de la population humaine. (pour toute autre espèce vivante, on dirait ; une infestation)

Le second problème est ce que René Passet (L’économique est le vivant) décrit : le Vivant est passé sous la domination de l’un de ses sous-systèmes (la sphère des activités économiques humaines). Cela ne peut pas fonctionner sur le long terme.

Mais nous ne pouvons changer volontairement de mode de vie. Car notre mode de vie s’appuie sur des Règles fondées sur des Valeurs qui sont sous-tendues par des Croyances enracinées dans l’histoire de nos sociétés. Il sera bien difficile de s’en dépêtrer... 

Il semble que l’équation n’a pas de solution.

Mais ce n’est pas une raison pour ne pas essayer.

.

< la mouche Al-Qaeda a amené l’éléphant américain à détruire le magasin de porcelaine du Moyen-Orient. >

Les Américains (et leurs Alliés au Moyen Orient) savent parfaitement que bien des terroristes ont été financés (et même formés) par l’Occident. 

Hillary Clinton explique cela pour Al-Qaïda : https://www.youtube.com/watch?v=XY-BWScpdZw&feature=emb_title

.

Il y a eu une demi-douzaines de « Plans » officiels (USA & Israel) pour fragmenter les pays de la région. Ce faisant, c’est favoriser l’installation de terroristes.

. Pourquoi ?

Car l’Occident et ses Alliés au Moyen Orient ont besoin de terroristes pour pouvoir prétendre s’en défendre et, ce faisant, de contrôler toujours plus de territoires. Avec pour but d’en prendre progressivement le contrôle. 

.

Les populations indigènes, ils s’en foutent. Ce sont ceux qu’ils appellent des ’Arabes’. Terme d’ailleurs souvent impropre.

.