JPCiron

@Tiberius
.

Bonjour,

J’entend ce que vous dites.

.

Il apparaît que les tests génétiques peuvent être trompeurs : par recombinaison génétique, des gènes de chromosomes Y peuvent se transférer sur les chromosomes X. Ce qui donne des personnes qui sont identifiées comme XX, tout en ayant des caractéristiques mâles.

.

Il y a plein de cas où les choses ne sont pas claires.

.

Par exemple, dans le syndrome de Morris (pseudo-hermaphrodisme masculin) : la personne est génétiquement mâle, d’apparence féminine, sans utérus, et avec ’testicules’ internes inactifs. C’est sans difficulté que la « jeune fille » se considère dans sa tête comme une future femme, et fait des projets.Sur un foetus XY, tous les éléments devant devenir le système reproducteur féminin se trouve bloqué. Cependant, dans ce syndrome, la production de testostérone est défaillante, le système reproducteur masculin ne se développe pas. Par « défaut », le foetus se développe en mode féminin. Les « ovaires » sont en fait des testicules. La personne est bien sûr stérile.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
.
Choisit-on toujours ce que l’on est ?
Ou ce que l’on pense ?
On peut être différent tout en étant pareil.
.

@Jean d’Hôtaux
.
Oui, en son temps, Renan a utilisé les exemples de son époque. Le temps passant -comme le dit très justement Renan- les choses changent : certaines nations voient leur influence augmenter ou diminuer, et peuvent aussi disparaître. De même, qui n’était pas nation peut le devenir.
.
Je suis bien d’accord que les dictionnaires ne s’accordent pas toujours sur la définition d’un concept. Les Grands Dictionnaires comme les autres. Avec le temps, ils peuvent aussi ajuster leurs définitions.
Les Dictionnaires ont des définitions assez brèves, qui ouvrent davantage la porte à l’interprétation (pour chacun d’eux) et à la diversité (entre eux).
C’est pourquoi, je me cantonne ici à la Nation comme je comprends que Renan la définit. Le texte de son intervention est long et riche. Il permet quand même de bien cerner sa pensée.
. 
Peut-être n’y a-t-il pas de Nation Suisse ’ressentie’. Cependant, du point de vue de Renan, il me semble que les Valeurs partagées et l’idéal de construction institutionnel sont des piliers essentiels d’une Nation « à la Renan ».
En outre, l’exemple de la Suisse me plaît particulièrement car on peut être différents et néanmoins partager les éléments essentiels qui permettent d’aller de l’avant ensemble.
.
Pour construire une Nation européenne, il faudrait je crois reprendre la construction européenne par « intégrations successives » dans une entité unique. En s’inspirant sans doute de ceux, comme les Suisses, savent vivre ensemble.

@Coriosolite
.
Oui, rien n’est simple.
Et nous ne saurons probablement pas faire consciemment les choix au moment où il faut les faire. Sans doute en subirons-nous beaucoup.
.
Les plus grands changements viendront sans doute de nos enfants, qui ne feront pas nécessairement les choix que nous aurions préféré. Heureusement, sans doute.

@Coriosolite
.
La mondialisation a produit des Entités énormes, qui peuvent broyer sans effort des Entités plus petites. Brutalement ou en douceur. Par l’Economie, la Finance, la Culture, ...
.
Quel sera le sort des petites Nations qui veulent demeurer 100% souveraines ? Les souverainistes ne le disent pas. On peut l’imaginer.
.
Renan concède que les Nations « ne sont pas éternelles ». La mort fait partie de la vie. Entre-temps, on peut choisir les associations qui ne nous dénaturent pas trop. Et accepter certaines pertes de souveraineté qui nous maintiennent en vie sans trop nous défigurer.
.
De toutes manières, demain n’a jamais été, et ne sera jamais la copie d’hier.