JPCiron

@Eric F

< La ’’Nouvelle Alliance’’ privilégie l’esprit sur la lettre >

Oui, probablement.
Ou bien est-ce la même chose que pour les deux autres ?
C’est à dire d’un côté une approche plutôt ’populaire’ qui comprend que le sens du texte correspond à ce qui est écrit.
Et de l’autre côté, l’approche dite ’Académique’ qui, après avoir couvert le texte d’une superstructure de liens et d’interprétations, arrive à faire dire au texte tout autre chose que ce qui est écrit.

Les activistes et les soldats sont sur la première ’ligne’.
La propagande et la Communication sur la seconde. Quand les Grands Représentants des trois groupes se rencontrent, ils arrivent toujours à être tous d’accord....

@Eric F

La grande majorité de l’énorme quantité de fragments retrouvés n’étaient pas liés à la Septante.
Mais il est vrai que, pour le reste, ils évoquaient assez directement des passages de la Bible. 
Pour ce qui est de la datation de ces écrits, de mémoire, cela allair du III s av JC à l’an 26 de notre ère.
On suppose je crois que ce sont les Esséniens qui les ont rédigés et/ou copiés.

@Et hop !
Bonjour,
et Merci pour cette contribution et analyse.

Dire que les Chrétiens, les Musulmans, et les Juifs ont tous leurs spécificités, qui différencient chacun des deux autres, me semble raisonnable.
On peut ajouter qu’à l’intérieur de chacun de ces groupes, il y a une diversité telle que le commun des mortels s’y perd. Chaque groupe a connu et/ou connait des extrémistes terroristes, et chaque groupe a une majorité de gensraisonnables.

Si je les met tous les trois dans le même sac, c’est pour ce qu’ils ont en commun, qui me semble venir de la Septante : une manière de voir le monde de manière binaire (différente des Grecs des temps bibliques et des Chinois de toujours). Cette vision binaire, associée à une conviction monothéiste, les fait penser, chacun, qu’ils sont du côté du Bien, de Dieu donc, souvant se considérant être un outil de Dieu, lequel leur a donné Mission d’ouvrir les yeux du monde.

@Étirév

Bonjour,

Grand Merci pour cet éclairage intéressant et enrichissant

< difficultés que présente une traduction de l’hébreu en grec >

La plus grande part des textes traduits étaient en Hébreu, mais aussi en Araméen et en Grec. Cependant, vu la présence de traducteurs parlant encore Hébreu, mais aussi Grec, on peut penser que la version Grecque est sans doute la plus proche de l’esprit des textes initiaux.

Il n’en demeure pas moins que passer d’une langue à une autre n’est pas neutre, car les modes de pensée sont différents et le contenu des mots aussi. Cependant, parlant les deux langues, on trouve des expressions qui permettent de cerner d’assez près le sens initial.

Les textes initiaux (en Hébreu, Araméen,...) n’ont jamais été retrouvés. Aussi, la version en Hébreu produite aux alentours de l’an 1000, ne semble pouvoir provenir que de la Septante grecque.

Par contre, la traduction du Grec en Hébreu un millénaire plus tard, alors que l’Hébreu est langue morte, est une autre histoire. Et les traductions ultérieures dans toutes les langues du monde autorise de gommer ou ajuster bien des concepts.

@rogal
Bonjour,
Grand Merci pour cette généreuse appréciation.