Jr.Bupp

Oui..... on se demande ?

La production de H2 est essentielle pour notre futur !!! les moyens sur lesquels les pays avancés travaillent le plus sont : Production de H2 par eau surchauffée (600 à 800°c).

La problématique est double : le rendement et le débit de production. Compte tenu de l’energie demandée par les électrolyseurs, les projets sont tous à base de :

Réacteur G4 (surgénérateur) . Ce sont les seuls types d’unités de production rentable (92%).

Désolé, mais l’utilisation d’éolienne pour ce type de processus qui demande une puissance d’environ 1000MW est absurde !

POURQUOI ?

Pour une unité surgénérateur de 1000 MW, il faudrait mettre combien d’éoliennes de 4 MW en service sur 60 ans (durée de vie d’un surgénérateur) ?

1000 MW / 4MWe = 1000 (facteur de charge = 92%)

Le facteur de charge éolien étant de 23%, il faut donc, 1000 x (92/23) = 4000 éoliennes

Une éolienne a une période max de fonctionnement de 15 ans. Au total, il faudra :

4000 éoliennes x 60/15 = 16 000 éoliennes

A la physique.... Qu’est-ce que c’est chiant !!! Imparable dès que l’on raconte une bêtise !

@ Onecinikiou

Excellente question !
 
En fait, les réponses, on les connais ! Passer à 50% la part du nuc va coûter environ 240 milliards d’€.
Cette somme correspond aux investissements nécessaire pour :
 - diminuer les pertes énergétiques (bâtiments),
 - Investir dans des nouvelles centrales (géothermie, gaz, fuel ou charbon)
 - Financer le démentellement des centrales qui ne seront pas aller au bout de leur durée de fonctionnement puisque la part démentellement est un % du total produit sur la durée de vie de la centrale,
 - Payer à d’autres pays, l’energie que nous ne pourrons plus produire en France
 - Financer la CSPE qui je le rappelle est la part payée par nous tous sur notre facture EDF (en théorie) entre le prix d’achat par EDF (environ 85€ le MWh)et le tarif du MWh sur le marché européen. Il faut rappeler qu’actuellement, ce gouvernement occulte plus de la moitie de la par CSPE ce qui revient à augmenter d’autant la dette de la France !
 - Financer l’extension du réseau filaire pour limiter les pertes en ligne (PV) et renforcer ou modifier le réseau actuel pour l’adapter à ces milliers de producteurs.
 - Financer les études et recherches pour de nouveaux types de centrales (type G4) dont les écologistes ont gâché tout le savoir antérieur...
 Etc... Etc... Etc...

Quant à l’article de l’auteur, une idiotie de plus que de comparer ce qui pourrait s’adapter pour une maison en isolée (1 à 3 KW) à une éolienne de 5 MW.

Décidément après les arbres à vent.... voila les éoliennes à collerettes !!!!
A quand le solaire à 100% de rendement ?

 Cabanel

 Donc si je comprend bien, la fête des lumières... c’est vous ! Pourtant, à vous lire !?!?!?!?  

 Vous mélangez tout... Pourquoi intégrer les 4 milliards Finlandais ? Dans le contrat, il est prévus que ce soit la France qui paye ????? Vous l’avez lu vous, le contrat ? Vous êtes le fils spirituel de Mediapart ????

 Sinon pour le reste, c’est le même blabla !!! les déchets, le démantèlement, le château de sable, le bonhomme de neige et patati et patata ...

Dommage, vous étiez presque sur de bons rails avec l’aspect financier de l’EPR .

Allons, Allons Cabanel… Je vous ai déjà dit que Spirou ou pif-gadget ne sont pas des revues scientifiques sérieuses auxquelles, vous pouvez, vous référer !

Et puis vos articles anti nuk ne me met pas dans tous mes états !!!! loin s’en faut !

Ma copine, oui !!! elle, elle me met dans tous mes états ! Mais pas vous… Désolé !  

Concernant la partie financière, je vous prends au mot … On monte une association, et on engage un référé (dont le motif sera donné par les avocats) afin qu’une expertise judiciaire soit lancée sur la partie financière du projet EPR ! Et on verra bien.

 
Bien sûr, vous seriez le président trésorier de cette association (moi je travaille, donc pas le temps), mais je vous fais bénéficier de mon expérience, car nous venons de gagner définitivement au conseil d’État contre des promoteurs éoliens indélicats ! (8 années de procédure… 2 fois en appel et 2 fois en conseil d’État…Évidemment, je n’ai plus de sous, mais mes avocats sont riches ! Eux, ils roulent en Porche et moi, en Laguna).

 
Donc tout est possible ! mais.... c’est pas gagné  

Bon... je vais être clair ! D’habitude, j’ignore les articles de Cabanel que je trouve peu étayés, voire faux ! C’est une réalité... C’est comme ça !

Mais là !!!!! On ne peut qu’être d’accord sur l’aspect financier de son article !

J’ai l’habitude de la très grosse industrie et j’en connais un peu les prix !

Quelques exemples que vous connaissez :

La construction de la tour ELF à la défense a coûté en son temps, environ 1 milliard de francs.

Une grosse unité de raffinage comme un reformeur régénératif coûtait, elle aussi, environ 1 milliard de francs ! et c’est une très grosse unité !

Comment peut-on nous faire croire qu’un EPR est = à 52.5 tours ELF (imaginez la Défense avec 52 tours ELF ......) ?

ou à 52.5 reformeurs régénératifs ?

Il y a un vrai problème de fuite !!!

Qui au gouvernement serait suffisamment incorruptible pour oser mettre une équipe financière à vérifier les comptes d’EDF concernant l’ EPR ?

Ce n’est pas gagné !