Jr.Bupp

Oupssss ! le debut du message précédent à été coupé ! Le voilà.  

Vous exagérer sergel ! Et l’échelle de temps  ? vous en faites quoi ?  

Vous exagérer Sergel ! L’article parle de l’habitat individuel ! vous melangez tout et c’est moi qui suis de mauvaise foi ?  

Comment voulez-vous que votre solution soit rentable ? En comparaison d’une installation regroupant plusieurs milliers d’habitations !
 
Si vous prenez la centrale vapeur qui alimente la défense à Paris (Climadef), elle délivre forcément une eau surchauffée moins chère que si chaque tour avait dû faire son propre chauffage même en utilisant des pompes à chaleur (frais fixes, combustibles, maintenance, etc... !

L’effet de masse diminue fortement les coûts et c’est bien ce que l’on cherche plutôt que de faire de petites unités proportionnellement plus chères qui enrichissent certains !

C’est typiquement le même problème entre les centrales de grosse capacité et les éoliennes !
Doit-on pour des raisons de modes ou de mimétisme faire ce que d’autres font pour des raisons qui leur sont propres et certainement bien différentes de la problématique française !

Le fond du débat est :

Quel est l’objectif de la transition énergique ! et en fond, en avons nous besoin et pourquoi ?

He oui !!!!

C’était prévu de longue date !

Pour simplifier, on impose par la loi à EDF de racheter l’energie issue des ENR à un tarif fixé par le gouvernement (CRE ou autres) puis, on s’empresse de comparer ce tarif d’achat par rapport au prix marché qui est évidemment souvent (très souvent) plus bas !

 
Pour ne pas faire trop perdre d’argent à EDF, on compense le fait que EDF utilise l’energie des ENR française en faisant payer la différence avec le prix marché, par les Français au moyen d’une taxe : La CSPE

Et comme le bas de laine des Français est suffisamment gonflé, on rajoute plein de nouvelles installations d’ENR qui augmenteront encore le poids de cette taxe !

S’il y avait une véritable concurrence, ça marcherait mais pour cela, il faudrait que le décret Cochet saute ! Et donc finit l’imposition de rachat et donc, que le moins cher l’emporte !!!!

Et bientôt, dans un prochain épisode, il faudra parler des certificats verts !!!!!

@Citoyenrené

Est-on au cirque ???? Oui, à l’évidence !

Je ne réponds pas à vos remarques, car elle ne m’intéresse pas ! vos remarques sont des commentaires contraires à ce que j’ai écrit ...Que vous voulez vous que j’ajoute ????

Ce que je vous demande de démontrer, et là, désolé, mais c’est assez logique, c est ce que vous amener de nouveau dans le débat.

C’est-à-dire : « le concept producteur-consommateur-individuel

C’est intéressant techniquement ! mais démontrez que ça l’est financièrement !

@Sergel

C’est curieux pour un « scientifique » de nier l’évidence !

Si je vais sur leur site :

http://www.lichtblick.de/h/index.php

Lire l’article :LichtBlick-ZuhauseKraftwerk

Suivant l’article de ce site, économie en CO2 = 60 % soit émission seulement de 40% !

Sauf que,avant la mise en service de cette cogéné, il n’y avait rien donc, c’est bien une nouvelle émission (pollution) de CO2 !!!!
Et me faite pas le bla bla bla habituel du transfert de l’energie des centrales charbon vers les cogéné car en Allemagne, il y a aussi des ENR type hydro !!!!!

les aides en Allemagne pour la cogénération :
http://www.energie-plus.com/news/fullstory.php/aid/3093/L_Allemagne_booste_la_cog_E9n_E9r ation.html

Dont on voit bien quelles sont limitées dans le temps ! Mais surtout, ce mode de fonctionnement s’adapte très bien au réseau Allemand puisque majoritairement constitué de centrales à charbon (reactive) car, il faut également rappeler que si pas de chauffage demandé, pas de cogéné ! Or, vu le peu que ça rapporte, je serais étonné que nos voisins chauffent pour rien !!! Et merci d’éviter le bla bla bla pour le foisonnement !

Donc pour résumer :

Sergel, vous présentez une solution chère, limitée, génératrice de CO2, qui est conçue pour le réseau électrique allemand.

De plus, nous ne parlions pas de copropriété mais de l’habitat individuel !!! Quelque chose aurait donc echappé à votre esprit « scientifique »  ?

Bref....C’est pas votre démarche « scientifique » qui va faire avancer la France !

Plutôt que de faire travailler les employés de VW, peut-être serait il intéressant de savoir ce que font les Français sur le sujet !

Laissez donc votre ironie de « scientifique » au placard, « arretez de vous la jouer » et, vous en serez que plus crédible !

Citoyenrené

Je ne réponds pas à vos remarques.

Par contre, écrire que le concept producteur-consommateur individuel est le plus viable ????? Démontrez-le !

Quant au sempiternel coût du démentellement et stockage, merci, de vous renseigner ! le passage de 25 à 42 €/MWh après la Moulinette Nome, devrait vous avoir interpellé !

Sergel

La page que vous mettez en liens date de 2010 ! si vous allez sur leur site, ce jour, vous verrez que les choses ont bien changé !

Cout de la centrale 27 990 €

Contrat mini de 45000 KWh de gaz (environ 4500 m3)

Consommation de 5000 l d’huile

Contrat de maintenance obligatoire

etc…

Vous avez raison, à 4 fois plus cher, ne changeons rien… Ce que vous proposez, c’est plutôt 6 fois ! Et en prime, la pollution CO2 !!!

En même temps voilà qui pourrait justifier l’extraction des gaz de schiste ! au point où vous en êtes… pourquoi ne le dites-vous pas.