Julyo

Suite...

L’auteur a essayé de nous enfumer en n’exposant pas complètement la question qu’il posait et par là a essayé visiblement de nous manipuler. Ca sentait loin à la ronde.

 L’argumentation finale de l’article tombe avec les explications de Paul.

« Alors, qui est le Dieu unique des chrétiens ? Un mythe génial !?  » Question alors sans objet pour le sens que l’auteur voulait implicitement lui donner et où il nous entraîner.

La fidélité d’Abraham à Dieu a permis la venue précédemment annoncée du Christ.

« Heureux l’homme à qui le Seigneur n’imputera point le péché ! Ce bonheur donc, n’est-il que pour les circoncis ? Ou est-il aussi pour les incirconcis ? car nous disons que la foi d’Abraham lui fut imputée à justice. Mais quand lui a-t-elle été imputée ? Est-ce lorsqu’il a été circoncis, ou lorsqu’il ne l’était pas ? Ce n’a point été après la circoncision, mais avant. Et il reçut le signe de la circoncision, comme un sceau de la justice de la foi qu’il avait eue, étant incirconcis ; afin d’être le père de tous ceux qui croient quoique incirconcis ; et que la justice leur fût aussi imputée ; et afin d’être aussi le père des circoncis, savoir, de ceux qui ne sont point seulement circoncis, mais encore qui suivent les traces de la foi, que notre père Abraham a eue avant d’être circoncis »(Romains 4:8-12).

Par là, Cathy, vous répondiez à Jonas, mais c’est à l’auteur que vous auriez dû vous adresser.

Par votre citation vous bousillez son article à l’auteur.

 (A l’évidence) il n’acceptera pas ce Romains 4:8-12 dont le contenu majeur change la donne : il signe la fin, pleine des tribulations chaotiques, d’une période de Dieu liée aux juifs. L’ère christique la remplace.

 Les juifs couinent parcequ’ils ont été kikés des faveurs et des relations privilégiées tissées avec leur dieu ; et ils restent droit dans leurs bottes en ignorant la réalité de ce qui est arrivé (à force de trahir leur Alliance). Avènement de la chrétienté donc, avec pour motivation : « …afin d’être le père de tous ceux qui croient quoique incirconcis ; et que la justice leur fût aussi imputée ;…/… mais encore qui suivent les traces de la foi, que notre père Abraham a eue avant d’être circoncis ».

 Dans ce que nous lisons, Abraham sert, par rapport au thème de la circoncision, d’explication formelle : la justice d’Abraham a été reconnue alors même qu’il n’était pas circoncis. Puis vient la circoncision, (Dieu aime les signes qui rappelle les engagements réciproques convenus) Puisque la règle du signe a changé ensuite, on voit bien que cette pratique n’est pas la preuve par neuf absolue et impérative du juste face à son Dieu, toutes époques confondues.

@cathy
Merci pour la citation dans le texte.
Cependant je maintiens ce que j’ai soutenu.

@Galilée

Sur l’existence éternelle de la matière à l’origine et le truisme je ne pense pas pouvoir me positionner.

« La matière d’où tout sort »où est la logique ?

La matière a pu créér ses lois…en autarcie...

Bon, là-dessus j’vais au dodo.

@CoolDude

Nos posts ce sont croisés.

«  Parce que d’une certaine manière, c’est les même.  »

On sent que vous n’êtes pas assuré

«  Il n’y a pas de lien de subordination. »

Si, et il est indiscutable.

Les « personnes » sont différentes. Le fils ne peut rien faire sans son père.