jzk

Ciel, un comique...

Visiblement vous êtes là uniquement dans le but de faire le boulet. Comme d’hab avec les boulets sur le net, tant que l’on est bien planqué derrière l’écran de son PC on se montre bien impétueux...

Je ne vous accorde plus d’importance, vous pourrissez le débat.

Lambert : Je ne suis pas votre "pauvre ami". Si vous vous adressez à moi, soit vous vous mettez au même niveau, soit vous me respectez comme il se soit mais oubliez ce ton condescendant ça le don de m’irriter, merci.

Je pensais justement que les ingénieurs avaient planché sur des tours parées contre les incendies et les chocs et tremblements de terre. J’ai vu plusieurs paroles d’experts en bâtiment et ingénieurs (sur le net comme tout le monde hein, ce ne sont pas mes amis) qui expliquaient que les tours étaient construites de manières à ce que si un incendie se déclare à un étage, la structure et l’isolation empêche la propagation de celui ci aux autres étages. Soyons sérieux, les bâtiments étaient quand même prévus pour résister à bien plus.

Et au fait, la tour voisine qui s’est effondrée "toute seule", c’était pas "solidarité" avec les deux autres ?

(en même temps quand je vois qu’une de vos sources provient de Doctissimo, je comprends pourquoi vous ne m’apportez rien d’autre que des "cherchez vous trouverez, c’est dans l’Evangile)

Et les martiens et la lune, je laisse ça aux geeks, merci de ne pas tout confondre.

Ben envoyez moi ça en PV, pas de soucis ^^

Je ne sais pas quoi chercher car ce que je trouve moi c’est justement contre la thèse officielle.
Mais je suis sérieux et persiste : prouvez moi que la thèse qui pour l’instant m’a la plus convaincu est fausse !

C’est facile de retourner l’affaire. C’est vous qui vous positionnez en contradiction avec moi. Prouvez moi que j’ai tort, je ne demande que ça.

Donc vous ne croyez pas au complot américano/israélien du 11 Septembre mais vous croyez volontier au complot de la théorie du complot... Cherchez l’erreur...

Le démontage de la thèse de "confronting the evidence" est sur youtube et vous me proposez de chercher. Par pitié aiguillez moi, je veux en savoir davantage.

Pour moi au contraire le scénario se tient et beaucoup trop d’élements concordent. On peut peut être démonter quelques arguments mais pas tous.

Comment vous expliquez que les tours s’effondrent et tombent si "proprement", comment expliquez vous les multiples manoeuvres et exercices militaires ce jour là destinées à désorienter les chasseurs entre les exercices et la réalité ?. Comment expliquez vous le bruit de l’explosion qui retentit avant l’impact de l’avion ? Comment expliquez vous le simulacre du pentagone ? Comment expliquez vous le trou de quelques mètres alors qu’un avion d’une evergure triple aurait soi disant percuté le secteur... et comment expliquez vous là encore l’impact propre et net, aucune trace de débris, on voit même des livres et un ordinateur parfaitement INTACT à pas 1 mètre de l’endroit de déflagration... Et quid de la video de la station essence même pas à la bonne date...

Vous pouvez peut être réfuter certains arguments, mais la suspicion demeure très très fortement.

Et sans avoir fait polytechnique en démolition, qui ne s’est pas dit qu’un avion balancé en haut de la tour ne fait pas s’écrouler tous ces blocs de béton et les envoie en POUSSIERE ! Tout au plus la tour se plie, mais ne part pas en fumée comme ça faut arrêter le délire.

Et faut arrêter aussi de croire que n’importe quel pelot peut survoler tranquillement l’espace aérien des USA, et surtout l’espace du pentagone qui est à priori l’un des endroits les plus protégés au monde... Même en 2001.
Enfin il en faut des gens qui gobent n’est-ce pas. Sans la jouer X-files, on est carrément en droit de s’interroger !