kako

Il est assez révélateur que les français qui réclament à cor et à cris le respect des institutions veuillent remettre en question ces mêmes institutions dès lors qu’ils considèrent que les choses ne vont pas comme ils le souhaitent.
Les élections ont eu lieu ; Hollande a été élu pour cinq ans. Que celà plaise ou pas, que ceux qui auraient voté pour lui le regrette ou non, celà ne change rien.
Hollande a hérité de dix ans d’inconséquence et d’une dette faramineuse ! Et certains frustrés par la défaite de 2012 exigent qu’il remette le pays sur les rails en 18 mois.
Autant que je sache, il s’appelle « François » et non pas « Jésus » ...
Quelqu’un a dit : « le courage en politique c’est de savoir prendre des mesures impopulaires » ; donc il n’est pas là pour soigner sa cote de popularité.
15% ? Et alors ? Il ne joue pas au bravache comme Sarkozy, qui a surtout brassé du vent pendant 5 ans et plombé nos finances ; mais il n’est pas moins efficace.
De plus, je suis assez surpris des réactions lues sur ce forum, car je pensais que les lecteurs d’Agoravox faisaient preuve de plus de discernement que ceux du Figaro....

Réaction que je qualifierai de puérile. Le problème n’est pas Hollande ; à mon avis le problème c’est le mode de fonctionnement de notre République. Le reste c’est du bla bla pour ravaler ses frustrations. Dans les grandes démocraties, les élections ne sont pas remises en question chaque semaine en fonction des sondages de popularité (ce qui ne signifie pas grand chose), auprès d’un public qu’on sait versatile. Une fois terminées, le pays se met au travail et accepte le verdict des urnes jusqu’à la prochaine élection. Devons nous conclure que nous ne vivons pas dans une grande démocratie ? Je le crains ...

La grande différence entre De Villepin et Fabius c’est que De Villepin est un diplomate de métier alors que Fabius est juste un mauvais amateur.
Les russes, qui sont les maitres aux échecs, ont donné une vrai leçon de diplomatie aux occidentaux et mis échec et mat les US et la France. Du grand art !

Il y a dans cet article, quelques imprécisions : d’abord, les enquêteurs de l’ONU ne sont pas arrivés suite à cette attaque chimique, mais le jour même de l’attaque et ils n’ont pas été envoyés à cet effet, mais demandés par le régime syrien, pour faire la lumière sur une attaque précédente. Cette enquête devait démontrer la bonne foi du régime et allait forcément discréditer la rébellion. Au vue de cette situation, on comprend mieux pourquoi l’attaque a eu lieu le jour de l’arrivée des enquêteurs. Résultat, le battage médiatique bien orchestré par les médias occidentaux a détourné la mission de son objectif, qui a été chargée de cette nouvelle affaire et on a totalement oubliée celle qui les avait emmenée en Syrie. Cerise sur le gâteau, leur enquête se limite a dire si oui ou non il y a eu utilisation de gaz, mais pas de déterminer qui a tiré ... ! Le coupable est déjà trouvé : c’est Assad évidemment  ! C’est un tour de passe passe remarquable !
Vous dites aussi que la Syrie a violé le traité de 1925 dont elle est signataire... Non, elle n’est pas signataire de ce traité tout comme Israël. Donc elle ne peut violer un traité dont elle n’est pas signataire.
Enfin, les « preuves » présentées par le gouvernement, prétendument apportées par les services secrets, n’en sont pas ! Les Russes ont présenté à l’ONU des éléments disant exactement le contraire. Simplement affirmer que les rebelles n’ont pas les vecteurs pour de telles armes, alors que nous n’en savons rien (donc affirmation gratuite), ou encore que Assad a des stocks d’armes chimiques, qu’il y aurait eu préparation ou que cette attaque fait sens pour le régime, ne constituent pas des preuves mais des supputations. Une preuve c’est une chose qu’on peut montrer et qui ne permet aucune contestation. Or c’est loin d’être le cas ! En plus, la vidéo montrant le « massacre » a été mise en ligne 24 h avant la dite attaque ; vous expliquez çà comment ? Contrairement à vous, je ne fais aucune confiance aux services secrets (de quelque pays que ce soit) et surtout pas quand c’est l’idiot qui avait commandité l’attentat du Rainbow warrior, qui est à la manoeuvre !!!

@CAVADONGA
Taubira n’avait pas besoin « d’accuser » la France de colonialisme ; la France EST un pays qui a un passé colonial ! Or si vous aviez un minimum de culture, vous sauriez que la colonisation est une des pires choses qui puisse arriver à une population, après l’esclavage ! Souvent d’ailleurs, la colonisation était consubstantielle de l’esclavage.