Kalki

Personne ne t’oblige, Personne ne t’oblige à lire les autres, personne même ne t’oblige à aller sur agoravox, et personne ne t’oblige a etre devant ce pc. Personne ne t’oblige a avoir ta vie, et personne ne t’oblige à choisir d’endurer tes souffrances (a moin que tu sois le fils de sarkozy), et personne ne t’oblige à te mentir a ta place.
Seul toi t’y oblige, ne t’attend pas non pas a ce qu’on te donne plus de considération si tu n’en prêtes pas.

Les lettres du Mahatma Gandhi à Adolf Hitler

http://www.voxnr.com/cc/dh_autres/EEVpFZAyFkOeqoVceT.shtml

Il n’est pas certain que cela aurait marché, mais le gandhisme n’est pas synonyme d’efficacité. Les méthodes de Gandhi réussirent à dissuader les Britanniques de s’accrocher à l’Inde, pas à dissuader la Ligue Musulmane de partitionner l’Inde.

Sous cet angle, c’est simplement une question sans réponse, une expérience non-tentée, de savoir si l’approche gandhienne aurait pu réussir à empêcher la Seconde Guerre Mondiale. Par contre, il ne peut pas y avoir deux opinions quant à savoir si cette approche de la dissuasion non-violente aurait été gandhienne. Le Mahatma n’aurait pas été le Mahatma s’il avait préféré une autre méthode.

Notre jugement concernant ses lettres à Hitler doit être le même que notre jugement du gandhisme lui-même : soit les deux représentaient une alternative éthique élevée aux méthodes plus habituelles de la politique de puissance, soit les deux étaient erronés et ridicules.

Les lettres écrit de gandhi (en anglais) : http://www.gandhiserve.org/information/writings_online/writings_online.html

Approfondir le sujet : des penseurs indiens :

Narayan : Pour la Total révolution, de l’individu et de la société, en utilisant les actions pacifistes et/ou directe.
http://en.wikipedia.org/wiki/J...

All this requires a mass awakening and a mass struggle. The youth, including the students, must naturally be in the vanguard.

The question is even larger. It is how to bring about a systemic change in society ; i.e. how to bring about what I have called a total revolution : revolution in every sphere and aspect of society. The question becomes harder to answer when it is added that the total revolution has to be peacefully brought about without impairing the democratic structure of society and affecting the democratic way of life of the people. Put in this way, even the most legalistic and constitutionalist democrat would agree that all this could never be accomplished if the functioning of democracy were restricted to elections, legislation, planning and administrative execution. There must also be people’s direct action. This action would almost certainly comprise, among other forms, civil disobedience, peaceful resistance, non-cooperation - in short, satyagraha in its widest sense. One of the unstated implications of such a satyagraha would be self-change : that is to say, those wanting to change must also change themselves before launching any kind of action.

satyagraha = désobeissance civile : sous toute ces formes dans le vision du mythe gandhi

Krishnamurti
http://fr.wikipedia.org/wiki/K...
Sa pensée était fondée sur la conviction qu’un changement fondamental dans la société ne pouvait émerger que d’un bouleversement radical dans l’individu, puisque la société est le produit des actions réciproques de ses membres. Un tel changement devait passer par une sorte de mutation de ce qu’il appelait parfois le « vieux cerveau conditionné de l’homme »[1] afin d’accéder à une vraie liberté que ni les religions, ni l’athéisme, ni les idéologies politiques ne sont capables de produire, puisque, selon lui, les uns comme les autres agissent toujours « en réaction » à quelque chose d’autre.

Gandhi , la désobeissance civile, et la société ’non violente’ car sans ’état’
http://fr.wikipedia.org/wiki/G...
L’indépendance doit commencer à la base. Ainsi chaque village sera une république/démocratie.
 

@gonzague aucune des mes commentaires ici ne parle du 11 septembre

@marianne
je vous ai répondu.

On est d’accords si il y le moin de violence possible c’est mieu, mais se dire qu’on ne sera pas ’violent’ (dans tous les cas, et si on oppose une résistance ou une répression), on en arrive a rien.

Moscou a été pris sans mort, sans violence, par la reddition, mais ils ont osé la prendre.

Agir = c’est se faire violence.

Prenons un autre cas :

Des communautés (Ecomunicipalité) paisibles s’établiraient en France dans une commune.

Premièrement : acceptez-vous qu’il y ait des "personnes" responsables de la sécurité , capable de défendre , ou de faire régner la loi dans cette localité ?

Deuxièmement : que se passe t’il s’il y aurait des forces violentes (principalement physique, mais pas seulement) à l’encontre de cette communauté ? ( Du système ou "extrême droite").