Kalki

kalki :

Peut être que l’information citoyenne c’est justement de pouvoir donner son avis qu’en déplaise à certain, le commentaire c’est ce qui évite la pensé unique dans un flux d’information qu’on veut réel et qu’on croit dur comme fer comme étant la Vérité, sans chercher à vérifier.

Le manque de neutralité journalistique parfois contenu dans les articles est rectifié par les commentateurs.

Dans ces mêmes flux d’informations du quatrième pouvoir n’ y a t’il pas ces idéologies qui font l’information et que l’on doit accepter sans sourcilier, sans remettre en question.

L’information c’est le pouvoir.
Il n’est pas seulement question de faire des articles sur l’oreille de Picasso avec une jolie prose bien imagée.

Peut-être qu’il y a une chose qui peut déplaire : le fait qu’on puisse avoir des convictions et qu’on puisse les exprimer. La démocratie ? Un chaos de force qui s’expriment librement et parfois font front sans appel contre l’organisme qui est contre la liberté d’expression.

Voilà pour ce qui est de la médiocrité que certains peuvent trouver dans les médias citoyens.

Aucun système n’est parfait, il est toujours sujet à erreur, nous l’avons bien compris, mais tout est perfectible.

N’y a t’il aucune chose pour lesquels il faut se battre ?
La critique est bonne , si elle sert à faire avancer pour proposer quelque chose de mieux.

Sinon à quoi sert-elle ? À dire que le média citoyen et trop proche du démos et reflète sa bassesse, dans un système imparfait, car tenu par des humains au jugement imparfait ?

Qu’est-ce qui a fait naitre le média citoyen ? Le besoin d’une information libre et non contrôlé, face à l’existant : les grands groupes d’information, avec leurs questions d’intérêt et leur pensée unique qu’il faut distribuer, et ne pas critiquer.

Ce besoin est toujours présent, et de plus en plus tous les jours (d’ou la dérive que vous critiquez).

Et c’est pourquoi le média citoyen existe encore, c’est peut être la moin pire des sources d’informations.

http://westdemian.blogspot.com/2008/10/y-t-il-un-journal-dans-agoravox.html

Friday, October 17, 2008
Il y a peu, on disait "Qui ne connaît pas Agoravox ?" en exagérant la notoriété du site et conformément aux comportements des start up et des bulles informatiques. Aujourd’hui, on se contente de regarder l’effet de traîne de ce qui semble une esthétique de la disparition de ce journal, qui vire à la collection de pensées marginales et ésotériques, qu’il faut bien reconnaître assez délirantes.

Mais pas sur le mode des fanzines des années 70 ou underground, non ! il s’agit manifestement d’une sorte de dérive, qui était déjà perceptible dès le dispositif de création du journal en 2005. Car, il faut cesser de rêver, ce sont tous des robots qui gèrent ce journal au jour la journée.


C’est clair ! il suffit de s’inscrire comme rédacteur avec une adresse e-mail, tout ce qu’il y a de plus bidonske, et vous voilà inscrit rédacteur et commentateur, sans aucune vérification de vos compétences de jardinier ou du docteur ès bricolage nucléaire pour bien-discuter de couture, par exemple.

En fait, vous êtes prêt à verser à grandes louches d’épicier de la grande distribution votre journal personnel et intime balancé au lecteur qui croit y lire le fameux journalisme nouveau. Quand c’est de la feuille de chou sortie recta par le trou personnel et que souvent elle ne sent pas bon. Il suffit de lire pour s’en rendre compte des traces brunes des chemises qui s’y expriment genre Stalina qui a fait un beau voyage dans les Allemaignes des années 30.

Jugez-en ! depuis ses débuts, on s’y bat dans ses forums autour de l’islam et des choses de curetons de choc laïc, et sans laisser depuis des années qui sont une véritable guerre de tranchée, qui n’a pas bougé d’un pouce moussu. Tout simplement, parce que ceux qui s’adonnent à ces joutes férocement excessives viennent pour ça, et qu’ils sont heureux que ça ne change pas. Ils viennent pour la baston, dirait le joueur de hockey qui aime outrement décompter les tombales du score au tableau d’honneur des mortesmédailles.

Et, pour gérer ces équipes, il n’est d’utile que quelques robots informatiques qui laissent ronfler ces luttes d’intestin. Et pour attirer le passant vers les encarts publicitaires, qui doivent rapporter peu en matière d’infos citoyennes. On me le concèdera aisément.

Les mêmes robots décident aussi de la censure programmée. Car il suffit qu’un auteur ciblé par les programmes apparaisse, et aussitôt il se voit amputé de tous ses membres de commentaires et son compte rédacteur vitement détranché, puis il est interdit de site, ce qui est un achèvement de politesse webique. Ce que tous et même ses contradicteurs finissent forcément par le voir, et ce qui réconcilie tout le monde contre ces robots-mêmes qui ne voient toujours rien d’humain, même 40 ans après "2001 Space Odissey" et son sémillant Karl à la voix chaude de parrain de l’espace, et pour cause...

C’est un dispositif tellement bête ou robotique, qu’il suffit à l’interdit bientôt dissident du journalisme citoyen —ce qui la fiche mal au salon d’Edwige— qu’il aille vers son compte e-mail orange pour créer une nouvelle adresse au nom de [email protected]r pour tenter à nouveau d’être rédacteur sur Agoravox et ça marche fissa, comme une lettre au pote robot, qui n’y voit que poudre odieuse qui le zappe par toutes ses narines bluffées à la coke de Gstaad.

Mais auparavant, il y faut bien virer ses cookies de sa machine à troller, certes.

C’est là qu’on se rend bien compte, que le proprio du site est dépassé par sa machine-même. Tiens ! on dirait un titre d’une oeuvre dada de Marcel de la famille Duchamp, de très bon lieu.

Car le proprio n’est pas un robot, il doit se reposer, faire ses courses, visiter ses familles recomposées et post-divorcées etc. Il doit aussi surveiller ses employés qui doivent bien rester insensibles ou aveugles face à la censure qu’ils diffusent et qu’ils la couvent pour sauvegarder la boutique du magasin et toutes apparences de journal.

Il reste que la critique littéraire et artistique, encore libre en France, nous autorise vastement et largement à dire qu’il n’est plus beaucoup de susbstance de journalisme dans cette Agora-là. Puisqu’il ne fût jamais de coutume en France que le journalisme ou la libre pensée fussent cadrés par des robots dictés ou programmés vers la pensée unique et première. C’est-à-dire vers une pensée mécanisée sans raison seconde ou sans jugement moral ou éthique, qui saurait finalement corriger l’impression première et trop brutale.

Quand le journalisme ne porte plus la nuance, c’est qu’il a disparu.

Demian West

Le progrès a ses limites et c’est un joli piège qu’on nous a chaque fois qu’on nous dit : Attendez-on fait des progrès techniques, on pourra produire plus de richesse, c’est parfait , on dit pas que les richesses produites seront réparties et que les salaires suivront toutes les augmentations de productivité ( même avec un gros progrès technique comme avec la révolution industrielle).

Pour qu’il y ait augmentation de salaire : Il faut que le peuple aille la chercher avec les dents ! et pour que ce soit collectif il faut que ce soit tout le peuple. Point important à comprendre dans le fonctionnement du capitalisme et de nos sociétés. On ne donne jamais rien gratuitement , tu ne demandes rien, tu ne râles pas tu as rien... c’est l’antithèse de la démocratie, car en même temps on élit des gens sensés se battre pour nous (mais qui ne le font pas)

Croissance durable ? ça veut dire quoi ? Et quand il faut faire une décroissance ? Est-ce que c’est possible et envisageable ?

Si c’est votre premier soir au Fight Club, vous devez vous battre

Mord le. Grrr

Qu’est ce que vous en dites de ma reflexion au dessus ? Etant donné qu’on a un silence radio.