Kalki
Il n’était pas désirable que les prolétaires puissent avoir des sentiments politiques profonds. Tout ce qu’on leur demandait, c’était un patriotisme primitif auquel on pouvait faire appel chaque fois qu’il était nécessaire de leur faire accepter plus d’heures de travail ou des rations plus réduites. Ainsi, même quand ils se fâchaient, comme ils le faisaient parfois, leur mécontentement ne menait nulle part car il n’était pas soutenu par des idées générales. Ils ne pouvaient le concentrer que sur des griefs personnels et sans importance. Les maux les plus grands échappaient invariablement à leur attention.1984, George Orwell
<----- Cherchez vous des solutions
Osez Agir. Osez exercer votre citoyenneté, Osez exercer le pouvoir politique en démocratie.
Et à tout ceux qui se mettront sur votre chemin vous répéterais inlassablement :
« Est ce que l’on est en démocratie ? ».
Prochaine ÉTAPE : VOUS faire croire (au progrès) vous faire croire qu’ils (ils pas vous) font faire une société basé sur la science. (pas sur la raison ou l’éthique, ou l’équité )
Pour faire face au diffèrent problème qu’ils disent écologique, ( mais en fait il s’agit juste de faire que le systeme ci continue, que cette forme d’économie là continue tel quelle)
ILS (PAS VOUS) font faire Une société « économe » grâce à la technologie.
Sachez que cette promesse du progrès vieille comme la société contemporaine, fut toujours une promesse en l’air, le progrès n’a jamais fait plus de répartition, le bien commun n’est pas répartit (en fausse démocratie).,
Vous voulez plus de dépendance pour la technologie ? Vous ne voyez même pas ou çà nous mène !
C’est ca votre solution ?
C’est ça la vision de l’humain que vous voulez ?
C’est ça la vision de l’organisation de la société (système) que vous voulez ?
(toujours la même depuis que la société humain naquit)
Prenez ça pour des remontrances : une société encore plus « bionique », sera foncièrement encore plus mauvaise, on ne règle pas le problème humain (fondamentalement humain) de l’organisation de la société, et des souffrance psychique ( pas physique) auquel la technologie ne pourra jamais rien faire.
Sauf si peut etre transmettre une idéologie directement dans le cerveau pour vous controler, et vous faire croire que tout va bien , pour que vous puissiez continuer a comme un petit robot, rouage du systeme. (meme les fourmis savent prendre des décisions seules, apparemment pas les humains de cette société)
L’idéologie, dicte nos pas, c’est une prison dans nos têtes.
Quelle prison peut retenir quelqu’un qui veut s’évader ? Aucune, encore faut il VOULOIR s’évader.
Et la technologie (disons le matérialisme ou la société de consommation si vous préférez) sont là pour nous faire tout oublier, ou nous faire passer la pilule quand on à un instant de consciense sur les réalités de ce monde.
L’inconnu semble plus dangereux que la chaude prison avec ses souffrances qu’on accepte, finalement.
Etre, ou ne pas être- Là est la question :
La conscience peut faire de nous des lâches.
Merci à tout ceux qui font du bien dans ce monde.
Merci à tout ceux qui osent agir.
Un très GRAND MERCI.
- Vous ne trouvez pas que c’est plus
simple a diriger un peuple qui n’aura plus jamais la force de dire NON
(avec les bons outils, bons moyen de « communication » qui sont peut être d’autres moyens de pression, et d’action) ? Et ne serait ce pas légitime ? La démocratie.
Nul ne peut atteindre l’aube sans passer par le chemin de la nuit.
Il est hélas devenu évident aujourd’hui que notre technologie a dépassé notre humanité. Einstein Albert
Heinz von Foerster :
The problem is not truth, the problem is trust. “ethics and second-order cybernetics”
Le problème n’est pas la vérité, le problème c’est les croyances. (la base de la sociologie, autrement dit le problème c’est les idéologies, le modèle de société, le modèle de vie, un certain schéma d’interraction dans la communauté et avec le reste du monde, dans une certaine vision du monde , de la réalité, de la vie tel qu’elle doit être tel un chemin tout tracé, cette “bonne conduite/normalité” avec ses limites que l’individu décide lui même de suivre plus ou moin inconsciment)
- “_ On laisse s’étendre des systèmes de ‘machines’ (ou des personnes acceptant de se laisser se gouverner cybernétiquement/machinenalement), quasiment à l’infini ?
Oui.
N’est-ce pas risqué ou dangereux ?
Oui. Dans ce systeme de ‘machine’ (ou personne/machine), tous les énoncés sont exacts ( le feu de l’information s’auto-entretient l’illusion de la ‘réalité’ dans le social), et c’est exactement ce que l’on veut.
Et pourquoi sont-ils exacts ? Parcequ’ils se déduisent tous les uns des autres.
À quoi cela conduit-il ?
À d’autres déductions.
Mais il existe bien une limite ?
Non, c’est l’avantage, on peut toujours aller plus loin.
Dans la logique ?
Oui c’est ça.
Mais dans la réalité ?
Ou se trouve la réalité ? Montrez-la-moi.” Dans Voyage en cybernétique.
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille : Dictaque post toties, nil nisi dicta vides
Le monde, tel que nous le percevons, est de notre invention.
Tableau de bord
- Premier article le 03/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4222 | 5 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’écologie, c’est votre destin
1988 visites 3 jan. 2009 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Bah oui.
Larticle parle de l’ethnicitié en prenant un particulier mis en exergue, et vous et moi individu on se réclame de quelque chose d’autre et plus grand, et peut etre pas d’une éthnie.
C’est peut être la méthode qui n’est pas la bonne, ni réductionniste, ni globalisante, ni holistique.
sinon c’est un bon article. -
Moi je vais vous dire je suis avant tout humain, rien d’autre entre en considération.
-
En tout cas rien que la joie euphorique de ces boursicoteur du complexe militaro industriel face à la guerre monstrueuse qui pourrait se produire est
ABJECTE.
La ’guerre’, les conflit ou qu’ils soient, qui pourraient arriver seront surement horrbile, monstrueux, comme toute guerre.
Et pour eux il faut s’en ravir.
Citoyen Posé vous la question qui aura fait germer la graine de la guerre ?
1984 : et les guerres contres des ennemi imaginaire, la ferveur de la population par la propagande, tout ca simplement pour faire tourner le système, et puis le controle de la population....
Des hamsters dans une roue, allez faites tourner, faites tourner la roue ! -
Le dalei lama ne veut pas que dans l’indépendance du tibet qu’il pronnent que le tibet sois coupé de la chine économiquement. ( c’est déja problématique comme position finalement)
Et puis est ce que le dalei lama dans sa grande sagesse de moine religieux nihiliste, préfére un société plus ou moin féodal ( tel que c’était avant l’invasion) ?
Il pense quoi de la démocratie directe la DLL ? -
Le Postulat de base :
																																					Les gouvernements, lorsqu’ils durent, tendent toujours vers des formes aristocratiques. Aucun gouvernement de l’histoire n’a échappé à ce processus. Et, au fur et à mesure du développement de l’aristocratie, le gouvernement a de plus en plus tendance à n’agir exclusivement que dans l’intérêt de la classe dirigeante, que celle-ci soit une royauté héréditaire, ou une oligarchie fondée sur des empires financiers ou une bureaucratie installée. 														 							
La question n’est pas de savoir ce que veut la majorité des gens à un moment.
La question est de savoir à qui on donne le pouvoir.
(c’est la forme de gouvernement)
Pour certains qui sont pour la république, le totalitarisme ou autre pensent pour simplifier :
Le bon gouvernement ne dépend jamais des lois, mais des qualités personnelles de ceux qui gouvernent. La machine gouvernementale est toujours subordonnée à la volonté de ceux qui l’administrent. Il s’ensuit donc que l’élément le plus important de l’art de gouvernement est la méthode selon laquelle les chefs sont choisis.
Mais ce postulat de base qui est beau, idyllique , parfois juste je vous l’accorde, mais pas forcément juste et contrôlable par la démocratie, s’il faut attendre par ’chance’ de bons élus après avoir eux 3 ou 4 mauvais élus,
cela s’oppose avec le postulat de mon postulat de base.
Et c’est pourquoi la légitimité de la démocratie est la seule possible dans une forme de gouvernement.
La question est alors sans hypocrisie veut on la démocratie ou non ?
La république n’est pas une démocratie. Certain veulent l’améliore j’attends leur proposition pour arriver a un simili de démocratie directe semi-participative ( et que ca réponde a tout les postulat de la démocratie directe dans la forme de gouvernement qu’il pronnet la république, et prouvant aussi la non corruptabilité du système, et l’impossibilité d’user de propagande pour tromper et utiliser le peuple comme il le font aujourdhui, sans oublier la révocation des élue, et de n’importe quel personne médiatique).
Je pense qu’il faut proner la démocratie véritable, directe, quitte a faire une révolution.
Je ne pense pas qu’on puisse rafistoler un système tel que notre en voulant l’améliorer, et en croyant/esperant par magie que tout va partir de zero dans le bon sens.
La révolution gronde, il vaut mieu lui donner de bonne revendication, que la laisser entre les mains de personne corrompue et corruptible.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération