Pingouin094

@lsga : 

Le boycott est le pendant côté consommateur de ce qu’est la grève côté producteur. Si tu trouves illégitime le boycott comme arme de lutte contre le capitalisme, tu devrais également trouver illégitime la grève... Je te laisse faire la suite du chemin.

Quant à la question purement Palestinienne, je rappelerais que les différentes organisations syndicales palestiniennes sont pour la campagne de boycott. Oui, à court terme, celà nuit aux intérêts des travailleurs palestiniens en Israël, mais à long terme, c’est le seul chemin vers la liberté.

Et pour continuer dans le marxisme, les travailleurs palestiniens d’aujourd’hui forment une formidable ’armée de réserve« du capitalisme israélien pour asservir sa propre population. Un marxiste comme toi comprendras ce que je veux dire.

Maintenant, quant à la question d’un état unique ou de deux états, tu simpliefis outrageusement les choses. Un état unique ou deux états seront toujours »petits bourgeois« selon tes termes. Mais des fois, il faut quitter un peu la pureté idéologique et se poser la question pragmatique : quelle solution a le plus de chance d’aboutir pour permettre effectivement une égalité de droit entre palestiniens et israéliens sur cette terre.

La solution a deux états exige l’évacuation de plusieurs centaines de milliers de colons israéliens de Palestine. De fait, elle est pratiquement impossible.
 La solution a un seul état exige qu’Israël renonce à son caractère de »foyer juif« et à pouvoir acceuillir et donner la nationalité israélienne à tous les juifs du monde. Dans l’état actuel de la société israélienne, c’est impossible.

Lequel de ces deux »impossible" a une chance de devenir réalité dans un moyen terme acceptable ? Honnêtement, je l’ignore. Mais je sais que c’est en ces termes qu’il faut se poser la question, et non pas en terme purement de rhétorique marxiste faisant fi de toute réalité de terrain.

@Massada : Je me fatigue pas, copier/coller de la même réponse à votre même argument dans un autre billet du même sujet. Les lecteurs m’excuseront s’il manque un tout petit peu de contexte :

Depuis quand critique de la politique de l’Etat Israélien et antisémitisme sont-ils synonymes ?

A l’inverse, je vais vous citer deux grands antisémites : Theodor Herlz, fondateur du mouvement sioniste et Benjamin Netanyahu, 1er ministre en exercice de l’Etat Israélien. 

En effet, qu’est-ce que l’antisémitisme ? C’est d’abord de penser que le peuple juif n’est pas assimilable dans sa patrie d’adoption et qu’il doit partir.

Et que disaient Théodor Herlz, fondateur du sionisme : que les juifs n’ont pas d’avenir en Europe et qu’ils doivent partir en Israël.
Et qu’a dit Benjamin Netanyahu après les attentats antisémites de ce début d’année : que les juifs français doivent fuir la france et trouver refuge en Israël.

Non, la vraie lutte contre l’antisémitisme n’est pas de donner raison aux antisémites en disant aux juifs de partir de leur patrie pour aller dans une autre dont ils ne partagent ni la langue, ni la culture mais seulement la religion. La vraie lutte contre l’antisémitisme, c’est de dire aux juifs français que leur place est ici, en France.

A l’inverse, en confondant systématiquement les intérêts des juifs français avec les intérêts de l’Etat d’Israël, le CRIF nourrit la confusion : Juif = israélien ; et donc c’est le CRIF qui nourrit la confusion antisionisme = antisémitisme et fait tomber - involontairement ? - certains antisioniste dans l’antisémitisme. 
Le CRIF est aujourd’hui au moins aussi efficace que Dieudonné pour faire monter l’antisémitisme en France.

A l’inverse, en faisant nettement la distinction entre juif français et état israélien, les organisations de gauche française luttent contre l’antisémitisme tandis que le CRIF le fait monter...

@Olivier Perriet : Quelques éléments de réponse :

1°) Des multiples conflits dans le monde, le conflit israélo-palestinien est celui dans lequel la responsabilité occidental est la plus pregnante :
 a) C’est une résolution de l’ONU qui a créé Israël, sans que le conseil de sécurité de l’ONU ne se donne les moyens d’en faire appliquer la contrepartie, la création de la Palestine.
 b) Depuis 60 ans, aucun autre pays au monde n’a violé pendant autant de temps, avec autant de constance, un aussi grand nombre de résolution de l’ONU en encourant aussi peu de sanction et de réprobation internationale.
Donc oui, la responsabilité de la France, de la Grande Bretagne et des USA notamment dans le conflit Israélo-Palestinien est majeur, d’où l’implication de leurs peuples à défaut de celles de leur dirrigeant.

2°) Le conflit israélo-palestinien est un conflit colonial, doublé d’enjeux capitalistes majeurs. Colonial puisqu’Israël annexe et colonise la terre de Palestine pour en piller les richesses (l’eau notamment) et en asservir la population (les ouvriers palestiniens forment une belle « armée de réserve » du capital, pour reprendre des termes marxists). Conflit capitaliste puisque les grandes puissances occidentales laissent faire pour des enjeux politiques mais surtout économiques.

Mais pour aller plus loin, je vous conseille la lecture d’un vieil article que j’ai récemment exhumé des archives de mon blog « Symbolique Palestine ». Libre à vous d’aller y mettre des commentaires si vous n’êtes pas d’accord.

@popov : Dis-moi Popov, c’est quand que le colon que tu es quitte la France ?

Je ne te connais pas, mais la probabilité que tu sois un vrai « français de souche » selon ta définition est pratiquement nulle. Quel français aujourd’hui peu prétendre n’avoir pour ancêtre que des « gaulois ».

Il y’a eu les colons romains, il y’a eu surtout les colons franc. Merde, ils ont même donné leur nom au pays, ces colons. C’est quand qu’ils partent pour laisser la place aux vrais gaulois ? Mais où les trouver d’abord ?

Maintenant, pour en revenir aux israéliens, je te conseille vivement la lecture de Shlomo Sand : « Comment le peuple juif fut inventé ». Mais en voici un bref résumé :
 1°) D’autres peuples habitaient la terre de Palestine avant que les juifs ne la colonisent et ne s’y établisse. Le peuple juif, si tant est qu’il existe, est tout autant « colonisateur » que les suivants.

@bakerstreet : Il n’y a aucune raison de dire les juifs à la place des israéliens.

Les juifs français, comme ceux du monde entier à l’exclusion de ceux résident en Israël n’ont aucune responsabilité dans les actes du gouvernement israéliens.