« Il faut cesser d’associer développement et écologie au travers de liens artificiellement créés ».
Ce n’est pas artificiel. Plus il y a de développement économique, plus il y a de consommation de matières premières (et donc aussi d’énergie). C’est un fait,. qui je crois ne peut pas être remis en cause.
À moins que vous sachiez comment extraire des matières premières, générer de l’énergie et traiter tous les déchets générés, sans impacter l’environnement de manière négative (donc polluer) ; vous êtes obligez de faire le lien.
"Le développement économique engendré par la liberté est le seul qui
permettra à la fois de continuer à améliorer les conditions matérielles
d’une population croissante, tout en permettant de préserver la qualité
de notre cadre de vie et de trouver des solutions aux problèmes
écologiques et au remplacement de nos ressources énergétiques fossiles,
nécessairement épuisables."
On peut difficilement faire plus faux à mon avis et le fait que vous ne citiez absolument aucun chiffre à tendance à laisser penser au lecteur que vous êtes dans l’abstrait. Je pense que vous l’êtes.
Votre article ne propose rien de sérieux (j’entends argumenté). Il serait intéressant par exemple que vous nous expliquiez, chiffres et scénarios à l’appui, comment assurer l’apport énergétique nécessaire au développement économique dont vous parlez pour disons... les 20 prochaines années.
Ce n’est pas parce que tu critiques le capitalisme américain, ou encore le capitalisme en générale que tu es forcément anti-capitaliste ou encore contre le principe même de l’échange monnayé.
De plus, lorsque tu vas au cinéma, tu rémunères un service complet ; donc tu ne rémunères pas uniquement le créateur/producteur du film mais aussi le propriétaire de la salle.
Pour terminer, Moore n’a rien contre le fait que tu visionnes gratuitement son film en le téléchargement sur Internet, au contraire. C’est suffisamment rare pour devoir être signaler.
« peut etre que de facon intuitive au depart sans doute le refus d’une dictature de la pensee. »
Quand une majorité de gens sur un sujet sont d’accord, est-ce une dictature de la pensée ?
Cela m’attriste de trouver aussi souvent haut dans les argumentaires.. cette fameuse « dictature de la pensée » : pour moi c’est tout simplement le symptome d’une attitude pseudo-rebelle qui consiste avant tout à être contre le maximum de gens (contre le main stream).
C’est difficile d’être à contre-courant ; c’est un fait, beaucoup vous critiquent et vous apportent des contre arguments... parfois en ayant l’indélicatesse de vous attaquer personnellement.... mais ce n’est pas une dictature de la pensée, juste l’effet de nombre.
Ton message est clairement antisémite et tu peux être condamnée (â juste titre) pour cela. Je l’ai évidement signalé aux gestionnaires du site. Merci d’arrêter ce genre de messages haineux.