Krokodilo

Et la petite polémique en région PACA sur l’écriture inclusive se poursuit. Séparer en masculin et féminin serait donc inclusif ? Passe encore avec la solennité d’un début de discours « Françaises, Français », mais quand ça devient systématique, c’est lourdingue à entendre et à lire : les maçons et les maçonnes de ce pays doivent bénéficier de la pénibilité pour leur retraite, comme tous les travailleurs et travailleuses de force, etc.

Cette accusation s’est dégonflée autant que celle des milliers de viols (l’autrice ukrainienne de ces excès a d’ailleurs été virée par Kiev tellement elle en rajoutait). 

Cela confirme que si la Russie pratique la propagande (càd. le choix des infos à mettre en valeur), les Occidentaux pratiquent la propagande ET la désinformation (càd. le mensonge pur et simple).

@Christophe Oui, la langue est un des critères qui définissent une ethnie, un groupe ethnique (puisqu’il n’existe pas de races humaines).

@Fergus Sur cette pseudo-facilité, qui n’est qu’un cliché utile à la propagande, je vous renvoie à mon vieil article d’AVox « y a t-il des langues plus faciles que d’autres. » et aux intéressants commentaires qui ont suivi. Nous sommes exposés à l’anglais depuis l’enfance, moins que les Nordiques, mais pas mal quand même, d’où cette impression de facilité. De grandes décisions arbitraires, sans même débat parlementaire, ont aidé cette imposition « naturelle » : l’anglais à l’école primaire, Erasmus, le « )plurilinguisme » de l’UE, toujours sous couvert de mensonges — la vérité serait-elle honteuse pour des Français ?
Les Nordiques ont des langues qui n’ont pas essaimé, pour des raisons historiques, ils sont donc à fond pour l’anglais (les films en VO, même les dessins animés, l’université, etc.) au point qu’il y a parfois chez eux des débats sur l’appauvrissement de leurs langues (dont le vocabulaire n’est pas actualisé).
Par contre, je vous rejoins sur votre commentaire sur les langues régionales, dont certaines sont vouées à disparaître : dans un monde qui rétrécit, 6000 langues, c’est trop, quoi qu’en disent les tenants de leur survie artificielle. Quand je dis trop, c’est pas un jugement de valeur, trop pour leur survie. Les peuples primitifs formaient de petits groupes humains, chaque ethnie ayant sa langue : sioux, cheyennes, iroquois, etc., plus une langue des signes sommaire, mais dans le monde moderne, ces petites langues sont écrasées, peinent à survivre. Sans oublier le coût et la complexité des propositions de survie : comment développer le breton, le catalan ou autre sur toute la scolarité y compris l’université ? Normal que les Etats freinent.

@Fergus Alors pourquoi l’avoir fait à chaque grande étape dans l’hypocrisie et sous couvert de mensonges, comme si on en avait honte ? Ou les peuples sont trop bêtes, le Parlement indigne d’un vrai débat ? Au primaire, ça a été l’introduction « DES » langues (l’avant-projet,, lui, mentionnait carrément l’anglais...), puis pour l’UE ce fut le plurilinguisme, l’égalité des langues, les 3 langues de travail... Pour Erasmus, tout (càd les budgets...) a été orienté vers l’anglais, avant de rajouter une couche cosmétique de langue du pays. L’anglais ne s’est pas imposé (sous-entendu naturellement) il a été imposé. Pour un projet industriel, on lance des études de faisabilité, des calculs coût/résultats, des expérimentations ; pour la langue de communication, on se fie à la guerre des langues, vieille comme les empires. Il y en a eu d’autres avant l’anglais, il y en aura après, ou plus probablement des logiciels de traduction, mauvais en traduction littéraire mais suffisants pour le technique et la conversation basique.