Krokodilo

Et Zélensky n’a toujours pas aboli son décret interdisant toute négociation avec Poutine — ou avec la Russie, je ne sais plus. Son objectif -si tant est qu’il puisse en avoir un par lui-même— est un cessez-le-feu et le réarmement ainsi que l’implication toujours plus grande des Occidentaux, n’importe lesquels.

Terrifiant d’avoir un président qui accumule les mensonges de cette façon, je parle bien sûr de Macron. 

"Cette déclaration de Macron dépasse la simple réplique. Elle s’appuie sur une décennie d’observations : l’annexion de la Crimée en 2014, les conflits dans le Donbass, l’invasion de l’Ukraine en 2022. En qualifiant Poutine de révisionniste, il suggère que ce dernier manipule l’histoire pour justifier ses ambitions territoriales.« 

Je dirais plutôt que lui et nos médias ignorent le coup d’Etat du Maïdan financé par les USA, les lois de ségrégation linguistique qui ont suivi, puis les révoltes en réaction, lesquelles ont déclenché l’envoi de milices néonazies pour les mater, puis les accords de Minsk dont Macron attribue l’échec à Poutine !, tout ceci marquant le début du conflit la période 2014-2022. 

Il faut tenir compte de la complexité, du fait qu’il y a une composante de guerre civile dans ce conflit, plus un aspect géopolitique USA versus Russie, et que le fameux droit international (?) s’oppose au droit des peuples : les habitants du Donbass se sentent Russes, que vous le vouliez ou non. Quant à l’intégrité des frontières, quand est-ce que les Occidentaux les ont respectées (Irak, Libye, Israël, Kosovo, Yougoslavie entière, etc.)

En brandissant à tout bout de champ la »menace russe", E. Macron ment. Le mensonge d’Etat existe, c’est parfois une nécessité, mais là, quel est le but ? Nous faire peur, ou posture de futur chef de la Commission européenne ?

Sens de la formule, outrance, mensonges ici et là, inversion, bref, il fait lui aussi du populisme !

En matière d’armement, il semble impossible d’arrêter la course technologique. par contre, la sagesse réside dans la réactivation des accords de limitation, dont les USA sont par deux fois sortis. Il est logique que la Russie considère que des missiles américains « défensifs » placés en Allemagne — qui peuvent être équipés d’ogives nucléaires— , représentent une menace pour eux. Que diraient les USA si la Russie ou la Chine faisaient pareil au Mexique ou au Canada ? Cf. le précédent de Cuba.

Je partage votre avis sur l’alliance du sabre et du goupillon, à ceci près que la plupart des religions ont favorisé ou légitimé la guerre. Par contre, cette sempiternelle référence à Munich est un rien lassante, ce n’est qu’une analogie, rien de plus, les circonstances sont très différentes : Poutine n’est pas Hitler, c’est nous qui avons rejeté la volonté de rapprochement de la Russie (cf son discours de 2007), et les Ukrainiens de l’est sont russophones ET russophiles, ce conflit a un aspect de guerre civile, après le coup d’Etat du Maïdan. Si on ne considère pas les causes multiples du conflit et une part de responsabilité aux USA et à l’UE, on est dans le manichéisme et la propagande. Quant à Glucksman, possible candidat à la présidence, il est le énième politicien français formaté par Sciences-Po Paris et les néoscons américains. Ce passage de Wiki, référence à son passé en Géorgie et à Kiev, est assez savoureux :

"Le journal Le Monde mentionne alors qu’il « a fait des soulèvements nationaux son fonds de commerce » ; Raphaël Glucksmann se décrit lui à l’époque comme « consultant en révolution »45.

Il a malheureusement les qualités et le réseau nécessaire pour un bon candidat « de gauche ».