Krokodilo

Pourquoi ne pas exiger des pays anglophones une réforme de leur phonétique, qui est une des plus aberrantes au monde ?

Par contre, tout à fait d’accord qu’il faut accueillir correctement les étudiants étrangers, les aider dans leurs démarches administratives, leur recherche de logement, sous réserve de ne pas leur organiser des cours en anglais, illégaux mais comme tout le monde s’en fout…, mais tout simplement en français. Erasmus Mundus est un cheval de Troie de l’anglais dans le monde universitaire européen.

"Quel est le problème si l’on impose une langue pour assurer à un enfant son avenir ?"

Toute éducation est un conditionnement, je suis d’accord, mais à l’exception des pays dictatoriaux, ce sont la plupart du temps les parents qui choisissent pour leurs enfants la religion, les valeurs morales, le sport, un instrument de musique, et plein d’autres choses, du moins lorsqu’ils sont jeunes.
Jusqu’à présent, il y avait un relatif choix des langues à l’école. Nous sommes brutalement passés à l’anglais quasiment obligatoire, au primaire et en 6e, ce qui représente un changement pédagogique majeur, sans qu’aucun média n’en ait parlé !

D’autre part, qui connaît l’avenir de ses enfants ? Auront-ils besoin du chinois pour vendre des voitures là-bas ? Sera-t-il violoniste à l’opéra de Lyon, auquel cas le langage de la musique lui suffira, prof de maths à Bordeaux, auquel cas on se demande ce qu’il fera d’un super niveau en anglais ? Jardinier à Marseille ? Ou encore ethnologue en Amazonie où, m’a-t-on dit, l’anglais est assez peu connu…
De plus, si tout le monde fait un peu d’anglais, ce n’est plus un avantage en terme d’embauche, car les employeurs exigeront un très bon niveau, ce qui renforcera encore les bénéfices des pays anglophones.


"A quoi bon apprendre l’esperanto quand je connais l’anglais ? On n’impose pas une langue, on offre les moyens de l’utiliser, des débouchés. Un BESOIN de connaître cette langue."

L’usage de l’anglais au boulot si nécessaire n’empêche nullement d’apprendre une autre langue, ni de plaider pour une solution plus équitable à la communication dans l’UE. La construction européenne est une question à long terme. Qui a inventé le "fair-play", où est-il passé ? Gagner des milliards par son hégémonie linguistique, c’est du fair-play ? C’est une question de justice, d’égalité des peuples et des langues dans la construction européenne : de quel droit 5 à 8% de la population européenne obligeraient les autres 90% à sacrifier 10.000 heures de leur vie pour apprendre leur langue (au demeurant très difficile quoi qu’en dise la propagande), à devenir des citoyens de 2e zone - position d’infériorité systématique dans les négociations, les discussions, le recrutement.

Le maître qui arrive à faire croire à son esclave qu’il est heureux comme ça, qu’il a de la chance, celui-là est un maitre intelligent, mais l’esclave reste un esclave.
Sont-ils malins ou sommes-nous bêtes ?

"Il n’y a pas de guerre linguistique" c’est votre avis, mais ce rapport nous rappelle justement le contraire, juste avant que la France prenne la présidence de l’UE ...

Constant danslayreur, bonjour,

A vrai dire, le "destin universel du français." m’a toujours laissé sceptique, car si on regarde l’histoire, grosso modo et quoi qu’en disent certains défenseurs de la francophonie, l’influence des langues a toujours été liée à la puissance politique, commerciale, et au colonialisme. Que les idées et la culture aient joué leur rôle, oui, mais que seraient-elles, quelle serait la diffusion du français s’il n’y avait eu ni puissance ni colonies ? D’ailleurs, en tant que locuteur d’une autre langue, je me demande comment vous ressentez ce destin universel ?
De toute façon, je milite davantage pour l’espéranto que pour la francophonie. C’est la seule voie possible autre que cette lutte d’influence entre les langues.

Tout à fait d’accord, par contre, avec la question de réciprocité, et quand on voit les sommes investies dans l’anglais, on se dit que la réciprocité doit être à la hauteur de leur agressivité lingusitique.
"Il souligne que le British Council vient de lancer un programme visant à faire passer le nombre de locuteurs anglophones de 2 à 3 milliards avec un investissement de 150 millions d’euros", lobbying intense pour faire accepter le protocole de Londres sur les brevets, pressions énormes pour en faire la lingua franca de l’UE, etc.

Pour French 24, je connais l’argument de diffuser le point de vue français sur la marche du monde (si tant est que les hommes d’influence du monde soient à l’écoute) ; je pense que c’est une erreur, qu’on espère un avantage alors qu’en contrepartie, le message le plus évident qu’on diffuse au monde entier, c’est que la France accepte l’anglais comme langue mondiale.

Au sujet de l’adhésion individuelle, c’est sous-estimer le rôle des structures : si la France et l’Allemagne s’écrasent et acceptent l’anglais comme langue de l’UE, le message sera clair : un Vietnamien, un Libanais, un Chinois, tous seront confortés dans l’idée qu’il vaut mieux choisir l’anglais. Par ailleurs, je viens de lire que l’Albanie misait sur l’allemand : l’anglais n’est pas encore la langue mondiale, malgré son influence, il s’en faut de beaucoup :

http://www.newropeans-magazine.org/content/view/8031/259/

Adama,

Faut-il fusiller ou déporter les parents qui refuseraient l’anglais pour leurs enfants ? Blague (douteuse) à part, pourquoi toujours penser en termes d’obligation, de coercition, surtout quand on sait que la motivation est un élément essentiel pour l’apprentissage d’une langue étrangère ;

"L’instruction vise nommément son ancien président et toujours délégué général, Denis Gautier-Sauvagnac, 64 ans, pour "abus de confiance". Pour la brigade financière, les décaissements suspects s’élèveraient finalement à 18 944 691 euros, du 19 janvier 2000 au 5 septembre 2007 : le chiffre, un temps estimé à 26 millions d’euros, a été révisé à la baisse. Reste à savoir où sont allés les fonds, M. Gautier-Sauvagnac n’ayant pas livré d’élément nouveau lors de sa garde à vue, du 27 au 29 novembre.
Les enquêteurs, dans le procès-verbal de synthèse, démontrent en tout cas clairement que l’UIMM a sciemment organisé l’opacité de ses comptes."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2007/12/05/dissimulation-orchestree-des-comptes-a-l-uimm_985975_823448.html
 

On sait que la France use et abuse de la prison préventive, motivée selon les cas soit par le risque de départ à l’étranger, soit par la volonté de faire pression, en insistant sur le témoin assisté, et l’obliger à livrer ses infos.

Or, bien que la France soit une spécialiste reconnue de la préventive, sur un gars accusé d’avoir sorti 18 millions d’euros (!) en espèces, donc suspecté de corruption à une échelle mémorable, les magistrats en charge du dossier n’ont pas utilisé cette arme… Selon les dires de l’intéressé aux policiers estomaqués (pourtant ils en ont vu…) , cet argent était destiné à "fluidifier les relations sociales" ! La justice veut-elle réellement savoir où est allé tout ce pognon ?