Krokodilo

@charlyposte Oui : rencontre Trump-Zél-Poutine à Marrakech pour fumer le calumet de la paix avec de la beuh marocaine !

"Ils survivent et résistent malgré la censure réelle, la censure algorithmique, le blocage des comptes bancaires, les pressions économiques et la marginalisation médiatique.« 

On peut s’étonner que nos démocraties aillent jusqu’à censurer RT ou bloquer le compte bancaire d’un média alternatif, puisque celui-ci joue finalement le rôle d’une soupape de sécurité, un espace de liberté et de dialogue. A l’instar, par exemple, du Figaro au sujet du conflit ukrainien : ils suivent la ligne officielle pro-Kiev mais laissent les »pro-russe" s’exprimer dans les commentaires, ce qui est assez rare dans un grand média pour être souligné.

Faute de disposer d’un mètre-étalon de l’information, du média de référence auquel nous ferions totalement confiance, la solution réside dans la diversité des sources — comme procèdent, ou devraient le faire, services et journalistes -, tout en luttant contre nos propres faiblesses, notamment le biais de confirmation qui nous pousse à lire ce qui confirme nos convictions. Et sans ignorer les failles des médias alternatifs : manque de moyens d’enquête, tendance à privilégier thèses minoritaires « complotistes ».

Mais il faut une dose de paranoïa, car dans l’idéal, on voudrait acheter son journal et s’informer peinard avec café-croissant ou bière, pas faire un véritable travail critique en se creusant le ciboulot pour savoir quel pourcentage de mensonge par omission se niche dans ce qu’on vient de lire !

A priori, la meilleure information devrait être celle des services, puisqu’ils ont toutes les infos dont celles qui sont secrètes, des moyens, et (théoriquement) de bons analystes géopolitiques. Le problème c’est que le citoyen lambda n’y a pas accès !

Il se peut aussi que Trump livre des centaines de tomahawks, des vrais...

Méthode Trump pour les négociations : « Tiens, voilà mon plan de paix, tu signes là, en bas à droite. » !! Et pour faire pression, il continue l’escalade progressive (Tomahawk et discussions sur l’exclusion aérienne), sans qu’on puisse déterminer s’il s’agit d’un bluff.

Mais ces missiles pouvant être porteurs de nucléaire ou de bombe sale, la doctrine russe autorise donc un tir en réponse... D’autre part, si jusque là la Russie n’avait parlé que discrètement de la participation occidentale active au conflit (satellites, renseignement, coordination,etc.), elle a cette fois clairement rappelé que ces missiles de croisière ne peuvent être tirés que par les USA, pas seulement avec leur autorisation, mais par eux-mêmes... En Russie, l’opinion publique ne comprendrait pas qu’il n’y ait pas de réaction à la mesure de leurs moyens, contre Kiev ou contre les USA ou leurs intérêts... Cette escalade américaine est très inquiétante, pour ne pas dire dingue.