krolik

Ah oui, j’oubliais, j’ai beaucoup visité Tchernobyl il y a près de 20 ans maintenant.
@+

Veuillez noter que depuis 1985 la dose efficace ne se mesure plus en rem (roentgen en Russie) mais en sievert. 1 Sievert = 100 rem, essayez de vous mettre à jours.
Vous devriez faire un voyage sur la plage de Guarapari au Brésil, au Kérala, sud de l’Inde, ou plutôt même à Ramsar en Iran sur les bords de la Caspienne, jusqu’à 150µSv/h..
Mais visiblement vous n’avez pas jeté un oeil aux liens que je vous ai fourni.
La validité ou non de la relation linéaire sans seuil aux bas débits de dose ne vous a pas effleuré.

@+

Et bien puisque vous demandez de l’information complémentaire...
Avez vous la moindre idée de la raison pour laquelle une trentaine de pompiers sont montés sur le toit de la tranche 3 pour prendre des morceaux de graphite à la main et les rejeter dans le réacteur béant ?
C’est une question qui est peu posée et pour laquelle les réponses sont floues, du type : pour nous sauver.. Ce qui aurait été noble, mais un peu trop vaste.
La motivation est beaucoup plus prosaïque.
Des blocs de graphite sur le toit du récteur #3 interdisaient le redémarrage du réacteur !!
Or la priorité du « Système »était , suivant Marx : - La priorité à la production !(revoir les notions sur le « matérialisme historique ».
De fait les trois réacteurs à côté ont été remis en route dans les 48heures.. Imaginez cela en Occident.. !!! Et les employés qui arrivent, qui partent en cotoyant le réacteur éventré pour faire fonctionner les trois autres...

Mais la dogmatique « priorité à la production » a eu d’autres conséquences sur Tchernobyl.
A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.
Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée,aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes.
Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).
Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!
Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.
Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à une doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.
Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.
Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.
Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.
Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
Et l’on a vu des collections de photos sortir.
Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.
Même la Criirad a retiré de son site toute référence à ces monstruosités.
Mais pour voir des monstruosités, il suffit d’aller visiter le musée Dupuyten, rue de l’Ecole de Médecine, il y en a de pleins bocaux, qui remontent à une époque où la notion de nucléaire était inconnue.
Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…
Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».
Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète.
Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également.

Alors il y a eu cette photographie d’une petite fille présentant une hydrocépahlie, une forme le réflexe d’horreur passé, on peut se poser la question pourquoi ne voit-on pas de tels cas en Occident alors qu’il semble bien (dixit le musée Dupuytrem) que l’on en voyait autrefois.
Une trisomie 18 accompagnée d’hydrocéphalie avec le regard dit en « couché de soleil ». Et bien tout simplement du fait que lorsque ce cas est détecté à la naissance il est mis en place un cathétère (tuyau plastique) qui relie le crâne au péritoine et qui permet au liquide céphalo-rachidien de s’écouler, et qusiement le gamin peut avoir une vie pratiquement normale, avec ou sans le tuyau toute sa vie. La conclusion de cette photo est que la médecine soviétique avait encore bien des progès à faire et que les examens périnatals étaient nuls..
Le « système » était à chier !!

En ce qui concerne les liquidateurs, il y a beaucoup de choses à dire, mais cela ferait ..long..

Vous vous attardez sur la durée de vie du plutonium. Oh, oui, mais des produits radioactifs à très longue durée de vie, même plus longue, il y en a bien d’autres, le tiers des matières constitutives de la classification de Mendéleev que l’on peut trouver naturellement sur terre sont radioactifs avec pour certains des durées de vie plus longues que le plutonium, le potassium 40 de nos os par exemple. Ne pas oublier que le plutonium métal est 5 fois moins radiotoxique que le polonium 210 que l’on trouve sous nos pas de terriens à raison d’au moins 5000becquerel/m2. D’autre part le plutonium de tchernobyl a été oxydé, et la forme oxydé du Pu n’est pas assimilée par l’organisme. Le Comité d’Etat Ukrainien pour l’hydrométéorologie m’avait passé ses relevés de présence du 239Pu sur la ville de Kiev.Soit 53 grammes pour les 900km2 du « grand-Kiev ». La zone la moins contaminée étant le cimetière (et ce n’est pas une blague). (carte publiée par mes soins dans Science et Vie de 1995)
Toutes les personnes reçues en France, ayant vécu à Kiev depuis leur naissance et passées à l’anthropogammamétrie totale, examen par lequel on peut mesure la présence du moindre becquerel dans le corps- et bien aucune de ces personnes ne faisaient resortir la moindre trace d’une contamination au 239Pu. Et ceci au grand dam des techniciens chargés de la manip qui auraient bien aimé voir au moins les quelques becquerels de 239Pu que l’on trouve naturellement dans le moindre pot de fleur sur son balcon (activation/ transmutation de l’uranium naturel par les rayons cosmiques)
Maintenant si vous voulez vous empêcher de dormir en vous créant des problèmes qui n’existent pas, c’est votre problème...

Pour les « enfants de Tchernobyl » et pour nous, je vous mets ici un petit graphique réalisé par des toubibs suisses qui donne une idée de l’influence de Tchernobyl sur les niveaux de contamination au Césium 137.
Dans le même genre on peut se poser la question de la contamination résultante d’Hiroshima, j’ai trouvé ce diaporama http://dl.free.fr/qwimWoTOC qui pose la question, mais les réponse apportées me semblent douteuses (clic droit sur le lien et "enregistrer la cible sous...)
Pour le nombre total des morts de Tchernobyl il est utile de bien comprendre les implications de la relation linéaire sans seuil.
Ici une petite vidéo dailymotion qui permet de comprendre.
Mais s’il y a d’autres points qui vous intéressent, on peut en parler, comme les cancers de la thyroïde.
Il faut bien se rendre compte que c’est une spécialité russe que de vouloir sortir les tripes d’une centrale pour les mettre sur la pelouse. J’espère que vous n’avez pas manqué cet accident récent (août 2009) où il se sont donnés à fond, 74 morts tout de même. Je vous ai mis un florilège de photos -parlantes- de l’ampleur de la catastrophe qui est passée à la trappe par les médias, les écolos.. tout le monde.

Quant aux photos que vous présentez dans le présent article :
- des maisons, des terres, on peut faire les m^mes n’importe où en Russie, la République des Komis, dans le coin de Scivtyvkar, la rivière Petchiora, les anciens goulags..
- on peut se demander si la radiotoxicité est vraiment si importante, avec des personnes qui vivent sur le terrain localement depuis 24 ans et qui ne sont pas mortes !!! Pourquoi y a-t-il toujours des surviviants ??
Ou alors c’est un faux problème.En juin 1990, une équipe française visitait le site, ils étaient bardés de compteurs, et autour du réacteur #4 ils ont détectés 60 fois le débit de dose efficace que l’on trouve naturellement dans le bouclier caucasien qui n’est pas granitique pour deux sous. Mais ces 60 fois, ramenaient au niveau habituel de la Bretagne.. Alors faut-il évacuer la Bretagne comme la zone d’exclusion des 30km de Tchernobyl ?
@+

Un cas un peu différent que j’ai connu de façon proche.
Dans une école professionnelle de traiteurs / charcutiers. Les élèves sont aissi apprentis chez des charcutiers.
Les horaires des cours sont aménagés pour qu’il puisse y avoir alternance.

Le samedi le jeune apprenti « David » ne va pas chez le charcutier où il doit normalement travailler / apprendre..
Le charcutier / traiteur pour le « coup de feu » du samedi a besoin de son apprenti.
Le directeur de l’école convoque les parents et leur souligne le problème, si les parents avaient dans leurs relations un charcutier dont les jours d’ouverture soient plus en accord avec leurs attaches...il serait bien que David change de patron.
Et la mère de David de répondre.
- Ah, non, on ne veut pas que David se fasse exploiter !.
Et David d’aller régulièrement travailler le samedi chez son patron.

Au-delà du « fun » les contingences pratiques..
@+

@ Cipango,

Tout à fait raison en ce qui concerne l’autocensure à vocation de rentabilité.
Dans le domaine du nucléaire, je le vois bien, les émission « contre » « à charge » reprises par toutes le chaînes.
A croire que tous les gens qui travailent dans l’industrie nucléaire sont des zozos décérébrés.
J’ai participé à quelques émissions de radio où l’on m’a promis que je pourrais m’exprimer.
Mais arrivé au studio, on m’avait mis simplement quatre ténors antinucs, bien rodés.. des harpies à couper la parole, ne pas pouvoir en placer une..
Il fallait bien que vous puissiez vous défendre .. pour justifier leur présence. ; Comme s’il y avait à se défendre et pas à expliquer.
Lors de la réunion locale d’information sur le nucléaire, réunion qui se prévoit « orageuse » , FR3 envoie son équipe. Et l’on voit le cameraman se lver et filmer la seule intervention du gars de Greenpeace... les autresqui ont étudié les problèmes.. ils peuvent raconter n’importe quoi, cela n’intéresse pas Mr et Mme Michu qui ne demandent qu’à être conforté dans la pensée préparée par les médias de longue date...
A-t-on jamais expliqué dans un média pourquoi certains prétendent que tchernobyl a fait des millions de morts et d’autres prétendnt que la cinquantaine maximum..Il y a des raisons et l’on pourrait enseigner quelques bases dans le domaine pour que les auditeurs puissent se faire leur propre idée en pesant les arguments.
Mais si l’on ramenait l’accident de tchernobyl à une catastrophe largement inférieure à celle de Malpasset, ce ne serait plus vendeur d’écoute et d’audimat.

Hommage à théodore de Banville..
@+