Kuota

Bon, en ce qui concerne la BCE..... il faut qu’elle :

• prête directement au ETATS et à taux ZERO.
• ne soit plus au dessus des Etats, c’est à dire qu’elle cesse de ne recevoir d’ordre de personne. La BCE est hors de controle.
• que sa politique ne soit plus de lutter contre l’inflation, car l’inflation c’est des chomeurs en moins des petits salaire qui augmenter, les profits des rentier qui diminue etc....
•  qu’elle avale les milliars de dettes des pays de l’europe qu’elle à contribué à fabriquer avec les banques privés.

Cet article à une tendance molle qui pense qu’on peut continuer de raisonner dans les clous imposés par Maastrisch :

Déficit Publique >60 % PIB, (comparer un stock de dette à un flux cela n’a pas de sens)

Croissance 2 % + Inflation 2 % etc....

Les questions essentiels à se poser :

Y a t’il au non des chantier à entreprendre, des malade à soigner, des enfants à éduquer ? OUI

Y a t’il des gens pour faire cela ? OUI

Mais on n’a pas de quoi les payer.....

Est ce compliquer de créer de l’argent pour les payer ?????

Voilà ce que je pense être un raisonnement nouveau qui nous sort du cadre absurde des règle de l’UE.

Bonjour.

Je ne suis pas d’accord avec cet article. Je vous invite déjà à lire au hazard quelque lien

http://info-resistance.org/category/nucleaire/

Ensuite, je crois que l’énergie est un problème centrale, qui intervient en France juste derrière la question économique dont nous savons qu’elle est artificiellement entretenue par des cartels bancaires.

L’énergie est concrètement nécessaire et ne peut pas être résolue en peu de temps par une révolte, par une lois. On peu par une loi impuler par la révolte populaire faire sauter toutes les dettes illégitimes des etats, mais pas résoudre la crise énergétique en votant une loi.

L’enjeu crucial qui se cache derrière le nucléaire, c’est la fin de l’esclavage énergétique. Nous croyons tous qu’on n’a pas le choix que de consommer du pétrole, du gaz, du charbon du nucléaire.... ce fut vrai à une époque pour le pétrole qui permi un expansion technologique rapide, mais aussi une dépendance à des cartels énergétiques.

Aujourd’hui, nous avons l’intelligence technique, pour exploiter d’autre source d’énergie qui associé aux économie d’énergie doivent nous permettre de nous libérer de notre dépendance.
L’énergie est dans le monde la source de conflits majeur. Les compagnie pétrolière sont plus puissantes que des Etats, les lobbys industriels de l’énergie dont le nucléaire sont aussi très influentes, elles tentent de retarder le moment ou elle ne pourront plus nous vendre de l’énergie, elles tentent de gagner du temps pour imposer des brevets sur des technologie qu’elles ne maitrise pas encore.... mais que d’autres maitrises déjà.

Il est vrai que EELV axe trop leur campagne sur la sortie du nucléaire, mais dire que cela est une demande bobo écolo est vraiment très malhonnête et n’apporte rien au débat.

La technologie nucléaire Française, les pays n’en veulent plus, on ne parviens pas à la vendre.
Enfin, vous semblez ignorez les énergies que sont la géothermie profonde, la solaire thermique, l’hydro marin, le biogaz, qui sont des énergie que nous sommes autant capable de maitriser. Si nous voulons en France maitriser les technologie des énergie renouvelable ce n’est qu’une question de volonté. Mais de celà, les lobbys n’en veulent point car cela signe la fin de leur profit et nous libère d’une chantage énergétique et financier.

Très bien cet article, une bonne synthèse, autre chose que la saucé médiatique des journaleux docile et bien dréssé....

Maintenant, les amis (es) il faut relayer ce message, qui recoit presque 100% de bonne appéciation.... nous parlons entre convaincue.... allons apporter ces informations, ces réflexions pour convaincre ceux qui ignorent cette mascarade....

Bonjour.

Cette analyse me semble occultés certains faits qui serait intéressant
 :
Tout d’abord que les guerres ne sont pas des conflits inévitable conduit par des Etats, mais pour des raisons inavouables d’appropriation des ressources, ou encore pour empécher les Etats de virer à gauche, voir de devenir des Etats communistes

Voici quelque docu à consulter sur ce sujet
http://info-resistance.org/guerres/

Ou encore, que depuis 1971, le dollars n’a plus d’équivalent en « or » effectivement, mais c’est en pétrole que le dollars s’échange (tous le pétrole du monde se vend en $$$$$)

Ou encore le fait que la création monétaire à été privatisé via la loi de 1973, le traité de maastrich et de lisbonne
http://info-resistance.org/economie/

Messieurs, je me permet d’apporter ma contribution à cette réflexion.

Je ne suis pas d’accord avec cet article. Je n’interviens que sur le point 1 : a savoir que le retour sur la loi de 1973 serait inflationniste.

Ceci est faux :

• d’une part avant 1973 il y avait de l’inflation, et elle était très forte jusqu’au milieu des années 1980. L’inflation a sensiblement baissé ensuite, en raison d’une politique prévue pour limiter l’inflation en modulant les taux d’intérêts.
• de plus il faut savoir que plus il y a d’inflation et plus le chomage baisse. L’inflation est fortement corrélé à l’augmentation des salaires des la majorité des travailleurs et au plein emploi
• la lutte contre l’inflation, permet surtout de protéger les rentiers, qui redoute de voir la valeur de gros tas de billet fondre comme neige au soleil. Il n’est pas étonnant que la BCE, la banque des banques s’impose de contenir l’inflation à 2 %.
• l’Inflation n’est pas le seul fait de l’augmentation de l’argent disponible. L’inflation est autant la conséquences de la rareté et de l’abondance. Si nous sommes tous riche et qu’il y a que 2 miches de pain à acheter, alors ces miches de pain vont vous couter une fortune. A l’inverse si nous avons bien plus de miche de pain que nous sommes à en vouloir, alors le prix ne va pas grimpe très haut. (désolé pour la miche de pain, j’avais pas d’autre idée sur le coup) 
• De plus nous avons depuis cette loi : de l’inflation et des dettes....ollé.