La râleuse

Physiquement, j’oscille entre soixante-cinq et soixante-dix ans.
Mentalement, je tangue entre quinze et trente ans (selon l’humeur du jour)
***************
et je réponds à ce questionnaire sans prétendre détenir la vérité mais seulement en fonction de mon expérience personnelle.

1. Pensez-vous que désobéir au modèle parental est nécessaire ? Utile ? Irrespectueux ?

Je ne comprends pas pourquoi, selon les auteurs de cet article, affirmer sa différence en famille et s’autonomiser doit forcément être la conséquence d’une désobéissance au modèle parental.
Les parents n’engendrent pas, n’élèvent pas les enfants pour en faire des clones d’eux-mêmes. Avez-vous seulement vu des enfants qui aient un même caractère dans une même famille ? Avez-vous connu un adolescent qui ne se rebelle pas contre le modèle parental ? Et fort heureusement, ils sont rares les parents bornés qui attendent de leurs enfants une passivité imbécile.

2. Comment peut-on affirmer sa différence, sa liberté de ne pas penser ou vivre comme on l’a appris, et conserver des bonnes relations avec ses proches ?

Mais en discutant et en argumentant tout simplement quand on a des interlocuteurs à l’esprit ouvert et en faisant preuve de diplomatie (se taire, agir, ne pas répondre) quand on sait qu’il y a risque de conflit.

3. Comment avez-vous affronté le désaccord avec vos proches ?
 
Mais en discutant et en argumentant …… (voir ci-dessus)

4. Quelles sont les limites à la transgression des règles établies par les parents, et à plus forte raison par les autorités ?

 La sagesse populaire a déjà répondu à ce genre de questions :
 Ta liberté commence là ou cesse celle des autres et vice-versa.
 Ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse à toi même.
Vous en voulez d’autres ?

5. Comment s’affranchir de la tutelle familiale sans se soumettre à d’autres conditionnements (modes, médias, publicités, web, etc.) ?

a) Pourquoi s’affranchir à tout prix de la tutelle familiale ? La tutelle familiale n’est pas forcément et uniquement un contrôle. Elle peut être une protection.
Si elle n’est pas despotique, si on ne l’utilise pas comme un tuteur, la tutelle familiale  
peut offrir bien des avantages.
b) Qu’on le veuille ou non, on est toujours sinon soumis tout au moins influencés par les conditionnements quels qu’ils soient et mieux vaut s’y soumettre un minimum, la  
différence étant le plus lourd fardeau à porter pour un être humain quelque soit l’époque de son existence.

6. Dans une société de l’enfant roi, faut-il au contraire restaurer le respect de l’autorité familiale ?

a) Dans une famille équilibrée, il n’y a pas d’enfant roi. Pour les autres, la réponse est oui.

Comment ?

b) Quand on cessera de nous bassiner avec des psychologies à la « mords-moi… » . Qui plus est, la fessée, tant décriée par ces psys, me semble un premier bon moyen lorsqu’elle est utilisée à bon escient c’est-à-dire sans énervement ni colère mais de manière bien réfléchie.
 

Merci Papyboom.
Vos articles, qu’ils soient tendres, pleins de bon sens, humoristiques ou/et incisifs, et parfois avec un cocktail réunissant chacun de ces éléments, sont toujours un régal.
Si vous n’existiez pas, il faudrait vous inventer.

Cher Luc-Laurent Salvador,

Excusez-moi pour cette réponse tardive mais j’ai eu une journée de travail intensif.
Pour ce qui concerne les 20 (ou 21 grammes), il s’agirait du poids de l’âme. Une fiction pour certains, une réalité pour d’autres. Il suffit d’indiquer « 21 grammes poids de l’âme » dans la fenêtre de recherche de Google ou Yahoo, ou tout autre, et vous aurez des réponses comme, par exemple, celle-ci : http://www.galeriesatellite.com/le-goff.html

Cordialement,

Et toute ma sympathie à ceux que cet article a suprêmement agacés, énervés,horripilés... Mais au moins occupés

Bonjour Luc-Laurent Salvador,

J’ai pris connaissance de votre article avec beaucoup de sympathie.
Je suis agnostique ce qui, comme chacun le sait, n’est pas une négation du déisme mais un doute raisonnable quant à sa réalité.
Mais si je doute de la réalité d’un ou de plusieurs dieux ou forces sataniques, je suis persuadée que l’être, qu’il soit humain ou animal, ne meurt jamais ‘totalement’. À quoi servirait d’avoir vécu sinon ? À quoi servirait l’univers infini sinon à accueillir ce que j’appellerai l’âme (à défaut d’un autre terme) des défunts sinon ?
Mes anges gardiens, à moi, sont ceux que j’ai aimé et qui ne sont peut-être qu’un souffle infime, une poussière d’énergie dans les galaxies.
Je les crois toujours présents à mes côtés tout simplement parce que je pense à eux chaque jour, et que j’envoie une affectueuse pensée à chacun d’entre eux chaque jour.
À cause de cette croyance - que certains jugeront stupides mais que j’assume et qui est confortée de plus par l’énigme des 20 grammes – la mort ne m’angoisse absolument pas alors que la vieillesse avec ses dégénérescences programmées me terrifie.

Article très instructif.
Il nous montre (encore une fois) que la majorité d’entre nous, de quelque nationalité qu’elle soit, est amenée - et influencés en cela par les médias - à juger les peuples en fonction de leurs dirigeants.
Si nous n’étions aussi… « passifs » ( ?), « niais » ( ?), nous commencerions par nous demander si nous présentons une ressemblance quelconque avec ceux qui nous gouvernent et serions peut-être alors moins enclins à être (endoctrinés) suggestionnés .
Et c’est là que je me pose une autre question : « Que savons nous de la vérité palestinienne ? » sachant que les médias nous présentent unilatéralement les palestiniens comme un peuple martyr.