Laconique

Encore une fois c’est un travail impressionnant que le vôtre. Les correspondances néoplatoniciennes en particulier sont très intéressantes. Je ne sais pas si c’est vous qui avez trouvé tout cela mais si c’est le cas on ne peut être qu’admiratif. Quant aux étymologies je ne doutais pas de votre expertise en la matière. Vous êtes vraiment à votre prime. Mais sur les sites comme celui-ci les commentaires sont toujours lapidaires et réducteurs. C’est la loi du genre, et je ne suis plus guère qu’un commentateur...

@Mervis Nocteau
Mon jugement s’adressait à vos positions, non à votre personne. Je considère que nous vivons dans un monde à la fois postchrétien, achrétien et antichrétien. Dès lors s’en prendre frontalement et repétitivement au christianisme comme vous le faites relève pour moi d’une réaction affective, et non d’un jugement objectif de la situation. C’est tout ce que je voulais dire. Je partage vos critiques sur le monde contemporain. Il est indubitable que s’il y a une époque qui a été dirigée par des idéaux et des pulsions adolescents, c’est bien la nôtre... Ce qu’il y a d’attachant chez vous c’est justement cette gratuité des aspirations, ce détachement à l’égard des pseudo-gratifications matérielles qui possèdent tous les autres. Pour moi c’est une qualité, et ce n’est pas cela que j’attaquais...

@Gollum
Oui, Veyne parle aussi de cet attrait de la vie éternelle.

Tout cet exercice d’imagination de ce qu’aurait pu être une civilisation directement issue de l’Antiquité, sans la coupure chrétienne, a été esquissé par Nietzsche dans l’Antéchrist. Pourquoi pas...

@Mervis Nocteau
Mais votre fiction, pour brillante qu’elle soit philologiquement, illustre précisément les limites du paganisme : c’est un panthéon complexe, foisonnant et froid, en comparaison de la chaleureuse simplicité du christianisme. C’est exactement ce que dit Veyne, qui n’était pas un enfant de cœur. Le paganisme a été vivant, oui, lorsqu’on lit le Rig-Véda par exemple on se figure cette synthèse vivante de rites et de croyances qui était pourvue d’une vraie grandeur, d’une vraie noblesse. Mais était-ce encore le cas au siècle de César et de Cicéron ? Le néoplatonisme et les mystères n’ont plus cette authenticité des origines, cela me semble toujours un peu « forcé ».

Pour Paul vous n’avez pas tort. J’ai trop critiqué le révisionnisme anti-paulinien qui sévit parfois ici pour prétendre à mon tour effacer son importance d’un trait de plume...

Puisse votre quête de l’authenticité aboutir... « Ô Indra et Agni, que vous soyez dans le monde inférieur, intermédiaire ou supérieur, venez ici, généreux, et buvez du soma qui a été préparé ! »

Je vous conseille l’ouvrage de l’auteur agnostique Paul Veyne : Quand notre monde est devenu chrétien (2007), dans lequel l’auteur se pose précisément la question de la conversion du monde antique. Contrairement à vous, l’auteur n’en reste pas à un dépit de rébellion post-adolescente avant tout affective (d’où les insultes et jugements de valeurs), mais énumère objectivement les facteurs de séduction du christianisme dans le monde antique (et ils sont multiples). Son second chapitre s’intitule : « Un chef-d’œuvre, le christianisme ». Il en vient exactement aux mêmes conclusions que Renan que vous dénigrez : le paganisme du premier siècle était à bout de souffle, c’était une religion froide et formaliste qui ne pouvait rivaliser avec la sève chaleureuse de la foi nouvelle.