laertes

@Zenzoe : "Quant à comparer Mozart et McCartney, je n’ai qu’une chose à dire : ce sont tous les deux de véritables musiciens, même si leur champ d’action est très différent". Dire que Mozart et Mc Cartney sont de véritables musiciens c’est comme dire que Amélie Nothomb et Sahakespeare sont de véritables écrivains. Cela ne veut rien dire !
Et leur champ d’action n’est absolument pas différent (Mc Cartney a composé une symphonie) !
La qualité des compositions de Mc Cartney est équivalente à celles des compositions de Mozart à l’âge de 12 ans ! Le problème, c’est que Mc Cartney est resté bloqué à Mozart12 alors qu’il y a eu un Mozart13 etc.... pas besoin de faire un dessin.
Pour moi, il est absolument inimaginable qu’un musicien du calibre de Mc Cartney soit un tant soit peu capable d’écrire un seul air des Noces de Figaro par exemple ..... Et l’étude du solfège ne fait rien à l’affaire................................ C’est le précipice qu’il y a entre deux vrais musiciens : un vrai musicien ordinaire et un vrai musicien génial !

@Antoine  : je crois que je vais vous faire arracher vos cheveux.
vous dites :"Haydn a été le créateur du quatuor qu’il a porté au sommet, Mozart l’ayant à l’époque seulement égalé dans ce genre où exceptionnellement il avouait lui-même ramer"
- oui Haydn a été l’accomplisseur du quator à cordes ce qui ne l’empêche pas d’avoir été surpassé par Mozart, les deux n’étant pas incompatibles !
- Mozart , peut être l’ignorez-vous est le Speedy Gonzales de l’art de la composition. Je m’explique : il progresse en une année autant que Haydn en vingt... Ne me demandez pas pourquoi ! Le génie peut-être.. et c’est pour cette raison que dans les années 1780, Mozart avait depuis longtemps archi dépassé Haydn ( Qui l’a reconnu lui même d’ailleurs d’une manière indirecte)
- Le fait que Mozart aie...peiné (c’est le mot qu’il a employé et non ..ramé) pour composer n’enlève en rien l’incroyable supériorité de ses derniers quatuors par rapport à ceux de Haydn !
Si beethoven a certes été un grand compositeur de quatuors, je ne partage pas votre avis sur la valeur de ceux de schubert et surtout de Mendelsohn que je trouve être un compositeur ordinaire.

@fifi : je ne suis pas d’accord avec vous.
« Si tout le monde l’encense aujourd’hui, c’est que l’essentiel a été préservé, pour un prix somme toute raisonnable.
Pour les Africains, c’était une question de dignité, pour les riches, une question de survie. »
L’essentiel n’a absolument pas été préservé.... bien au contraire ! Il s’est détérioré. Mandela n’a pas été coopté, ,il a été élu par une majorité écrasante pour que ça change... et en fait , contrairement au dicton du Guéparddans le cas de l’Afrique du Sud ce serait plutôt : il faut changer ce qui se voit le plus afin que ça se détériore encore plus. Le bilan du gouvernement de l’ANC avec une responsabilité écrasante de Mandela est...catastrophique !

Je ne sais si Mandela est sorti de prison pour accomplir une mission et j’ai des doutes sur " l’élite mondiale, capitaliste, a décidé que le régime politique en Afrique du Sud devait changer. « 
L’élite capitaliste avait certes, des intérêts mais ce n’est pas parce qu’elle avait décidé ... car elle a beau imaginer de décider mais, si le rapport de forces avait été en faveur de l’apartheid, elle aurait dans les faits décidé de continuer comme avant.
Vous avez peut-être raison sur »la canalisation des noirs« et le danger qu’ils représentaient pour certains intérêts.
Et c’est pour cela que je pense que Mandela, figure ultra populaire a en définitive berné (comme les médias qui le célèbrent aujourd’hui) la majorité noire sud africaine en cachant derrière le grossissement de l’arbre de l’apartheid » , la forêt multiforme et autrement plus violente d’intérêts très puissants, contre qui Madiba n’a pu lutter !

@Océane : il me semble que c’est sous ce vocable de « terroristes » qu’étaient désignés les résistants par les allemands et le gouvernement de Vichy.