lagabe

tu oublies c’est barèmes sont calculé aprés le quotient familial, donc une personne qui gagne 30000 euros seule paiera comme un couple avec 2 enfants

en clair , ça me fait rire , on taxe à 75 % tout ce qui est au dessus de 1 Millions
Que fait on du couple avec 2 enfant qui gagne 2 millions , lui ne sera pas touché , si on tient compte du quotient familial
et certaines études rapportent qu’il rapporterait au plus entre 100 et 200 millions ( soit 1/300 par rapport a l’impôt sur le revenue)
En clair , ça poussera certaines sociétés à externaliser dans d’autres pays plus cléments
Pour moi c’est plus une posture , une plaisanterie

//C:/DOCUME%7E1/GABAIX%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif" height="2" width="522">LE samedi 6 avril 1974, l’agronome René Dumont, toujours en va­drouille aux quatre coins de la planète, revient d’Alger. A l’aé­roport d’Orly, où il débarque en djellaba, deux hommes l’attendent, Georges Krassovsky et Brice Lalonde. Ils lui expli­quent que, Pompidou venant de défuncter subitement et l’élection présidentielle appro­chant, le mouvement école tout juste naissant a décidé d’y participer et que ses représen­tants ne voient qu’un seul candidat possible : lui. Dumont demande une nuit de réflexion, au terme de laquelle il accepte.

Certes, il ne fait pas l’una­nimité chez les écolos : « L’on sent que M. Dumont est un converti de fraîche date », fait remarquer le précurseur Bernard Charbonneau, dans « La Gueule ouverte » (n° 21). Mais, ayant découvert sur le tard les méfaits du productivisme et de l’agriculture moderne, Dumont a fait son mea culpa et a livré, dans « L’utopie ou la mort », une critique argumentée, éco­logique, tiers-mondiste du monde comme il va.

Au cours de sa brève cam­pagne, Dumont dénonce «  la poursuite absurde de la crois­sance industrielle » et lance en feu d’artifice une série d’idées nouvelles. Rechercher un type de société à basse consomma­tion d’énergie. Construire de nouvelles villes ne dépassant pas 100 000 habitants (« Au-delà, les inconvénients l’em­portent sur les avantages »). Arrêter les industries d’armement. Restreindre « la cons­truction démente de voitures in­dividuelles  ». Réduire la durée du travail : « En se contentant du niveau de vie de 1920, avec l’équipement de production dont nous disposons au­jourd’hui, il suffirait de tra­vailler quatre heures par jour, de 25 à 40 ans  ». Manger moins de viande (« Pourquoi fabriquer des protéines avec les pro­téines ? C’est absurde  »). Sup­primer la publicité. Bloquer la croissance de consommation énergétique (« En doublant tous les dix ans, elle nous condamne à recourir à l’éner­gie nucléaire  »). Réduire la croissance de la population dans les pays riches en supprimant les allocations familiales après le deuxième enfant. Diminuer les pouvoirs de l’Etat et des bureaucrates. Décréter la croissance zéro de l’agglo­mération parisienne. Empê­cher la spéculation foncière en municipalisant les sols. Enga­ger partout la plus grande au­tonomie possible de toutes les entreprises, de toutes les ré­gions, communes, de tous quar­tiers, villages : « Il est très im­portant que les gens participent aux décisions qui les concer­nent. » Obtenir, notamment d’EDF, une gestion tripartite : les consommateurs, les ingé­nieurs et les ouvriers (et les re­présentants de l’intérêt natio­nal). Instaurer une médecine préventive : « 80 % des médi­caments sont inutiles  !  » Refu­ser toute centrale nucléaire. Stopper le bétonnage des terres fertiles. « L’écologie implique un changement complet des structures de production. »

Comme on le voit, il y avait à boire et à manger. Pourquoi ce bref rappel historique ? Sim­plement pour montrer que, il y a trente-huit ans, l’écologie po­litique était plus radicale, of­fensive, inventive que celle d’aujourd’hui. Celle qu’incarne Eva Joly, qu’on entend si peu et mal qu’elle a, nous dit « Le Monde  » (29/1), «  disparu des radars de la présidentielle »...

Jean-Luc Porquet

j’irai dans le sens d’alchimie , c’est que vous enfoncez des portes ouvertes
La crise grecque , 80 % est de la faute des grecs

Le pire et le plus cynique dans tout celà, c’est que ce n’est pas moins de 900 Milliards d’Euros qui se sont évaporés, en deux jours ( WK du 5 août ). Et, face à cela, on tergiverse encore et toujours pour sauver de la famine 12 millions de personnes atteintes par la sécheresse et son cortège de souffrances ! Selon les ONG, les fonds à réunir se réduiraient à 1,6 Milliards d’Euros, le tout pour percer des puits, construire des réseaux d’irrigation et acheminer les semences nécessaires pour les récoltes à venir. Et ainsi, avoir la joie et la décence de sauver des millions de vies et d’épargner de terribles souffrances. Tel est, à mon sens, le premier devoir de tout homme qui se respecte ! Dans ces conditions, comment ne pas lancer un appel au secours à ses familles richissimes, qui exposent chaque année leur patrimoine dans des magasines tels que Fortunes, Challenges et bien d’autres d’ailleurs ! Des hommes et des femmes qui justement, pour certains devraient avoir un peu plus de compassion et un peu moins d’égoïsme pour enfin se décider à apporter ne serait-ce que 2 – 3 % de leur patrimoine à ces millions de miséreux, qui crient aujourd’hui famine ! Ce qui est inouï c’est qu’à titre d’exemple, il suffirait que les familles Pinault, Arnault, Mulliez ou Bettencourt offrent ne serait-ce qu’1/20ième de leur patrimoine pour sauver ces millions de vie ! Et encore, c’est sans compter les exonérations sur l’IR qui s’élèvent - excusez du peu - à pas moins de 66 % des montants versés, auxquels ils auraient droit ! En définitive, ils n’auraient donc qu’à payer qu’1/3 de ces sommes, dans la limite de 20 % du revenu imposable ! (article 200 et suivants du CGI). Ce à quoi vient s’ajouter l’’exénonération de droits de succession des dons et legs consentis aux organismes humanitaires ( articles 795,4° et 1040 du CGI). Et, cerise sur le gâteau, l’heureux donateur pourrait même utiliser sa société, via ce que l’on qualifie le mécénat d’entreprise, en application de l’art..
Le chômage en France n’est de la responsabilité de N SARKOZY mais c’est plutôt l’échec d’une société qui à basé la croissance sur les services et la fonction publique pléthorique. Cela commence à l’école ou par idéologie, on a donné aux jeunes un savoir et non pas un métier contrairement à l’Allemagne qui fait l’inverse. Notre éducation nationale complètement inopérante se contente de se reproduire et de garder ses privilèges en se dispersant dans des matières nombreuses et stériles. L’université se régale à dispenser des diplômes de sciences humaines qui n’ont aucune réalité dans le marché du travail et qui ne sert qu’à alimenter en sur diplômés les catégories les plus basses de la fonction publique où autrefois un brevet des collèges remplissait la même efficacité. Bref, toute cette gabegie ne survit qu’en période de forte croissance mais plus dans la mondialisation. Nous nous ruinons donc dans les fonctions publiques d’état et territoriales, et il faut taxer le travail du secteur privé pour conserver les rentes de situation. Je ne parle même pas de l’inflation du nombre des élus en France qui mériterait plusieurs pages
Le surendettement des PIIGS résultats d’une politique Keynésien prouve que l’état « providence » ne produit pas les résultat escomptés. Pour implémenter cette politique Keynésien, l’état est en compétition direct avec le secteur privé. L’état de ce fait réduit la liquidité disponible. Redistribuer 1 € coute a l’état le prix d’administrer la distribution de cet Euro. Si les dépenses budgétaires sont de 40% du Produit National Brut, il est facile de comprendre que redistribuer n’a aucun sens. Cette politique Keynésien sur 50 ans est arrivée a son point de bascule chez les PIIGS. L’état ne peu plus augmenter l’impôt sans tuer le secteur privé. La parabole d’ Art Laffer, célèbre économiste le démontre. Taxer a 100% élimine toute activité économique. Pourquoi travailler si le profit n’existe pas. Si personne ne travail, la taxation est impossible, il n’y a pas d’activité économique. Pour exister l’état doit taxer le moins possible, provoquant une large base taxable. Le résultat est que le taux de taxation est faible, les revenues sont plus élèves. La liquidité reste dans le secteur privée, les banques en sont les garantes. Dans la situation présente, la zone Euro, dont les PIIGS font parties, doit produire de la liquidité avec la planche a billet. Les pro Keynésien pourrons continuer a promettre se qu’ils ne peuvent produire, de la richesse.

On est tous responsables

toutes les années 200000 nouveaux propriétaires
2 millions de millionnaires donc 90 % du a l’immobilier
Regardez un peu la structure du patrimoine en 2000 vous placez 100 en bourse , il vous reste 50
immobilier 100 , vous êtes a 200
faut pas regarder la bourse , c’est une erreur
Du coté de chez moi , de Pau , il y a cb de villas qui valent dans les 500000 € , bien plus que vous ne pensez
si vous prenez la structure du patrimoine des ménages 65 % immobilier 15 % bourse assurance-vie obligations et 20 % biens professionnels
le probléme c’est que trop d’argent depuis les années 90 est parti dans l’immobilier et que un bien même maison ou appartement n’est pas assez taxé