Lakost

Bonsoir,

Les faits présentés dans cet article sur la position de l’islam par rapport à la polygamie sont exacts mais incomplets. D’autre part, la polygamie est présentée comme étant un phénomène important parmi les musulmans voire la norme (pour un type comme Zemmour) mais il est important de rappeler que 99% des musulmans ne sont pas polygames.

Un point pouvant être perçu comme étant choquant est le fait que la polyandrie soit strictement interdite alors que la polygamie est autorisée sous certaines conditions. La raison de cette discrimination vient du fait que les hommes et les femmes sont biologiquement différents, et une femme ayant plusieurs maris posent entre autres des problèmes pour connaître le père biologique de l’enfant.

Sur la position de l’islam par rapport à la polygamie, il convient de rappeler plusieurs éléments afin d’éviter de tomber dans la caricature. Comme je l’ai indiqué, l’immense majorité des musulmans ne sont pas polygames. La polygamie a été autorisée mais fortement déconséillé et avec beaucoup de conditions draconiennes pour le mari. Elle a été autorisée car au fil des siècles, et dans toutes les zones géographiques, il y a eu des périodes de conflit et de guerre avec des villages entiers où les hommes étaient très nettement minoritaires et afin d’éviter que les femmes finissent seules ou aient recours à la prostitution, la polygamie a été autorisée et limitée à quatre femmes. J’entends d’ici certains dire : « Oui mais les femmes doivent avoir leur mot à dire quand même ! » Eh bien justement, l’islam dit que les femmes peuvent faire figurer dans leur contrat de mariage une clause de monogamie interdisant au mari d’épouser une autre femme et si le mari y contrevient, elle peut demander le divorce et récupérer sa dot et demander réparations.
Ca a l’air de rien comme ça, mais dans la péninsule arabique du 7ième siècle, à une époque où les filles étaient entérrées vivantes à la naissance, l’arrivée de l’islam a constitué une avancée énorme dans le droit des femmes et leur reconnaissance. Il est important de rappeller que des pays musulmans ont interdit la polygamie.

Le plus grand problème que nous constatons dans les pays à majorité musulmane, c’est non pas l’islam mais une mauvaise application de ce que devrait être l’islam.

@ Cosmic,

La façon dont vous commencez votre argumentation montre que vous avez une démarche similaire à celle de Fourest. A partir d’un moment, il faut juger une personne à partir de ce qu’elle dit et non sur sa généalogie ou les commentaires rapportés de Pierre, Paul et Jacques.
Pourquoi je critique votre démarche ? Vous dites : « subissez l’attraction indéniable que ce personnage intelligent et charismatique exerce »

Cela veut dire que pour vous, suite au débat opposant Fourest et Ramadan, si je suis plutôt d’accord avec Ramadan et que je conteste l’approche de Fourest c’est forcément que je n’ai pas compris et que ce malin de Ramadan a réussi à m’hypnotiser avec ses grands pouvoirs de sorcier.

Pourquoi ai-je fait un parallèle entre votre démarche et celle de Fourest ? Parce que justement Fourest avait utilisé le même procédé en lisant une citation de Ramadan sur l’homosexualité face à Taddéi. Ce dernier reprend Fourest en lui disant :
-« Tel que je l’ai compris, il (Ramadan) parle de l’islam »
-« Non, vous n’avait pas compris » répond Fourest

Sur quoi, Ramadan ironise :
-« Vous regardez Taddéi, vous lui dites qu’il n’a pas compris, le monde n’a pas compris, Caroline Fourest, elle, a compris ».

Contrairement à ce que vous croyez, j’ai beaucoup entendu et écouté Caroline Fourest, je pense même plus que Ramadan (ce dernier étant beaucoup moins médiatisé que Fourest). J’accepte que vous me fassiez votre démonstration dénoncant le fanatisme de Ramadan mais je doute que vous surpassiez Fourest dont je connais toutes les thèses dans ce domaine.

Fourest a sans doute beaucoup travaillé sur Ramadan, je ne le nie pas. Mais son travail est plutôt un acharnement obsesionnel. Lors du débat, Ramadan a relevé de multiples fautes dans son ouvrage, elle les a reconnu. Fourest n’a jamais démontré le double-discours de Ramadan, elle prend une citation de Ramadan et vient nous expliquer (parce que sinon on comprend pas) : « Voilà ce qu’à voulu dire Ramadan »

Autre exemple, sur la question du moratoire sur la lapidation, Ramadan a dit être opposé à la lapidation et propose pour arriver à la cessation de ces peines un moratoire.
Fourest vient nous expliquer (alors que Ramadan a toujours déclaré être opposé à ces peines) qu’elle avait rencontré 2 filles, qui ont écouté Ramadan et aujourd’hui, ces filles trouvent des circomstances atténuantes à la lapidation.

Je vous laisse admirer la rigueur du raisonnement de Fourest. Bizarrement, j’ai retrouvé le même type de raisonnement chez sa compagne Fiametta Venner qui a écrit un livre (l’effroyable imposteur) en réponse au livre de Meyssan, l’effroyable imposture.

Et tout au long du livre, alors qu’on peut s’attendre à un raisonnement scientifique montrant qu’un avion s’est bien écrasé sur le pentagone. Le livre ne fait que passer en revue les fréquentations de Meyssan.

On essaye de décrédibiliser Meyssan non pas sur ce qu’il dit mais parce qu’il a sérré la main de tel individu, cousin proche d’un cadre du Hezbollah ayant de la famille au sein du gouvernement iranien...

Démontrez le double discours de Ramadan, mais s’il vous plaît, utilisez d’autres procédés que ceux de Fourest

L’article est assez argumenté mais il y a tout de même un point où je suis en désaccord, c’est sur la description que vous faites de Tariq Ramadan. N’importe quel individu sensé et connaissant un minimum les lois du pays a pu se rendre compte lors du débat chez Taddéi que s’il y avait un intégriste entre Fourest et Ramadan, ça serait plutôt Fourest.
Ramadan est pour la liberté de chacun de pouvoir s’habiller comme il le souhaite. Il a d’ailleurs critiqué l’Arabie Saoudite et l’Iran qui obligent les femmes à porter le voile. C’est Fourest qui dit elle même avoir une haine viscérale du voile et qui souhaite que les femmes l’enlèvent.
Tariq Ramadan prône le respect des homosexuels mais cela ne suffit pas pour Fourest, elle veut obliger tout intellectuel musulman à militer pour le mariage homosexuel. Elle se présente comme une militante pour la liberté d’expression mais elle fait tout pour qu’un intellectuel musulman qui ne soit pas favorable au mariage homosexeul soit interdit de parole.

Posez -vous la question ensuite quand à savoir de quel côté se situe l’intégrisme.

Présenter le cas du Kosovo comme un conflit de civilisations est une erreur. La majorité de l’Occident a reconnu l’indépendance du Kosovo. A contrario, la majorité des pays musulmans n’ont pas reconnu cette indépendance. La realpolitik des états est plus forte que la solidarité des états vis à vis des peuples de même religion.
Dire que la présence musulmane au Kosovo est due à une invasion est faux, la présence albanophone au Kosovo remonte au 16 éme siècle et l’immigration s’est déroulé de manère progressive lorsque la Serbie était encore sous domination ottomane.

Ce qui est assez caucase dans les différents commentaires, c’est que ceux qui sont le plus attaché aux églises et pour le rejet de l’islam sont évidemment les plus nationalistes mais aussi les moins religieux.

Quand des chrétiens plus ou moins pratiquants se prononcent sur l’islam, ils sont plutôt ouverts et prône la tolérance et le respect. Bizarrement, ceux qui sont si attachés aux clochers des églises (plus par rejet de l’islam que par amour du christiannisme) sont ceux qui se rendent jamais dans les églises et sont athées pour la plupart.