Lapa

Bonjour,

je ne suis pas d’accord avec votre critique (dois-je donc m’attendre à être moinssé, habitude très agoravoxienne des personnes confondant "intéressant" et "en accord avec ce que je pense").

[Rec] m’a plutôt déçu, en parti car la critique était enthousiaste pour un film qui, pour ma part, n’a rien de terrible. Ce n’est pas un mauvais film, mais enfin il ne faut pas nous faire croire que c’est le film le plus flippant de l’histoire du cinéma.

Je pense qu’il est bon que ceux qui ont envie d’aller le voir aient une vision un peu moins idéale de ce film afin peut être de ne pas être aussi déçu que j’ai pu l’être.

Quels sont les défauts de [Rec] ?

un scénario très linéaire sans aucune surprise

une gestion peu intéressante du handycam

un son (VO UGC pour ma part) absolument pénible

une épouvante qui n’existe pas

Quels sont les atouts de [Rec] ?

Une réalisation nerveuse

un rythme trépidant

quelques effets d’adrénalines immédiats efficaces

je vais m’attacher aux défauts par contrepoint de votre article afin que les gens aient une vision large de ce que peut être le film.

L’handycam façon "reportage" n’a plus l’honneur de la nouveauté ni même de l’originalité. Cette manière de filmer apporte certes, mais présente quelques défauts qu’il faut pallier.

ces défauts sont :

• Les prises de vue en plan séquence à gérer
• le son et les effets sonores limités à ce que prend le caméscope
• pas de musique pour dramatiser ou accompagner le film
• la qualité des prises de vue (cadrage, bougé, lumière, sujet...)

Ces défauts doivent donc être gommés, voire mieux, utilisés pour avoir une valeur ajoutée. Par exemple :

• en utilisant le son et le manipulant
• en utilisant intelligemment la suggestion et le hors cadre
• en utilisant le questionnement "qui filme ?"

..etc... les moyens sont nombreux.

Or dans [Rec] rien de tout cela n’est utilisé, on a à un moment le passage en IR qui est loin, très loin de valoir celui du silence des agneaux. L’habituelle scène de caméra qui filme alors qu’elle est sensée être arrêtée (mais ce passage n’apporte rien), et l’habituelle caméra qui tombe à terre (pareil, aucune influence). et on a surtout : le mal de mer.

Pour bien insister sur le côté "reportage live handycam" le réalisateur secoue l’objectif, pire qu’un parkinsonnien filmant ses vacances sans stabilisateur électronique. Quand on a douze zombies aux fesses, ok, mais au début ? Le cadrage ne colle pas (le match de basket par exemple), trop de gros plans qui bougent dans tous les sens. Le spectateur a vite le mal de mer. très vite.

Passons au second défaut et non des moindre : le son.

Outre le fait qu’il n’y a aucune gestion intelligente du son comme pour Blair Witch Project (BWP), la bande sonore se réduit à des cris d’hystérie. Les cris des zombies sont totalement insupportables (trop aigues, entre autres), trops forts. bref le son donne tellement mal aux oreilles que j’ai été obligé de me les boucher pour ne pas devenir sourd, ce qui nuit énormément à l’immersion.

A ceux qui veulent le voir en VF : attention beaucoup de critiques négative sur le doublage ont été dites, encore une fois, préférez (comme d’habitude) la VO !

Troisième défaut : le scénario.... très linéaire.

à partir d’un certain moment, nous n’avons plus sous les yeux qu’un slasher bête et méchant dont l’issue est connue. aucun rebondissement, aucune anicroche, rien. Certaines idéees sont oubliées (le souterrain par ex.), pour finir dans une impasse totale, filmée à l’IR, peut être mais avec chacune de ses scènes totalement prévisible : on attend juste que les deux meurent.

quatrième et dernier défaut : l’épouvante.

elle fait cruellement défaut, tout comme l’angoisse. Certes, on est dans un rythme effréné mais les effets sont purement ponctuels, comme une sorte de train fantôme avec des "BOUH !". Ok ça fait un peu peur sur le moment, c’est efficace c’est sûr... mais on oublie vite à la sortie du film. Ce ne sont que des effets de surprise, l’épouvante psychologique, l’angoisse, celle qui noue la gorge, ou l’horreur sont complètement absents.

Là où BWP tout en suggestions nous offre sous l’alibi du film d’angoisse la mise en scène d’un meurtre parfait (celui de la fille) par deux étudiants en cinéma, là où the Ring (version jap) nous perturbe psychologiquement et reste gravé dans nos mémoire bien après notre sortie de la salle, [Rec] nous fait sursauter sur notre siège (2 fois) et... c’est tout. Un petit peu dommage.

Pour finir effectivement je ne vois pas l’intérêt d’une version américaine. Si ce n’est que les américains ne peuvent s’emballer a priori pour une production non made USA avec les références USA.

Le lent déclin de la démocratie, je pense qu’il est un peu tôt pour voir s’il existe. Notre démocratie est récente ses limites sont sans cesse en mouvement sans qu’on sache s’il sagit d’un pente négative affirmée ou pas (même en mettant dans un même sac tous les exemples "antidémocratiques" du monde et les accoler ensemble ce qui n’a pas de sens).

Votre article comprend des bons points d’analyses mais trop de juxtapositions de problèmes qui n’ont rien à voir mais qui illustrent de manière un peu trop partisane vos propos.

cdlt,

"En somme, tout se vaut, tout est pourri, et je serais assez d’accord au vu de l’utilisation que toutes les dictatures et démocraties font du sport. Le CIO , dont le précédent président était un ancien franquiste, est puissant, dirigé par des affairistes (on est censés croire que ça s’est amélioré). Ce sont donc les JO dans leur ensemble qu’il faudrait boycotter ! "

l’attribution à la Chine et les événements récents ne font que mettre en relief la problématique de ces fameux JO, problématique sous-jacente souvent eclipsée.

on est loin des JO de Barcelone qui m’ont semblé, même avec le recul mais je peux me tromper, les plus honnêtes en terme d’esprit des JO modernes.

pour le reste de toute façon la France a déjà une forte probabilité de boycott des médailles ^^