Lapa

ah pourtant on est au XXIème siècle que diantre ! à lire certains commentaires, vous devriez.

Bon courage !

et oui ! mais à oser critiquer le leurre continuel d’appel sexuel et les valeurs transmises par nos marchands on va se faire traiter de vieux con coincé !

moi ça me dérange pas qu’une fille soit nue dans la presse porno, j’ai usé et abusé de ce genre magazine étant plus jeune et ne leur jetterait pas la pierre. Ce qui me fout en rogne c’est qu’une fille soit obligé de montrer son cul ou ses seins pour vendre un yaourt tout en simulant un orgasme...

femme objet omniprésente ;... tu parles d’un libération...

je ne vois pas ce qu’il y a de stupide ou d’inacceptable de ne pas autoriser le short ou la minijupe, surtout que les personnes concernées ont été prévenues.

cela ne peut paraître stupide et inacceptables qu’aux chantres de la liberté individuelle absolue (on s’en fout après tout j’ai le droit de m’habiller comme JE veux) qui ont été , depuis des années, particulièrement soutenus par le discours ambiant qui voyait les jeunes se libérer plus tôt pour les capter par des désirs marchands en tant que clients.

Bref cet emballement et ce bras de fer sont symptomatiques d’une dérive inquiétante de notre société.

@ Clostra : contestez ce que vous voulez mais il n’y a pas de D à cauchemar. Comme il n’y a pas de D à bazar et que l’on dise : bazarder et non bazarer. Il s’agit d’un D euphonique qui n’a donc pas à apparaître à la fin du nom, ce qui fausserait d’ailleurs l’étymologie du mot. (mar, mare : du picard fantôme.) Le D à cauchemarder et pas à cauchemar est donc parfaitement logique, cette règle se retrouvant pour tous les noms finissant en ar.

amusant l’allusion à Pagnol dans un commentaire.
Braver l’autorité, ce n’est pas un drame. ça aide d’ailleurs à construire la personnalité et beaucoup d’entre nous ont sans doute les souvenirs de ces moments . C’est le côté potache quoi. je me souviens de verts et de pas mûres...

Le problème c’est que du temps de Pagnol et de notre temps (ça y’ est on se sent vieux). On défait l’autorité (quelque fois, pas tout le temps sinon c’est pathologique hein) mais déjà on avait deux principes :

le premier celui de ne pas se faire prendre (évidemment)
le deuxième s’est d’assumer et d’accepter les conséquences de notre comportement.

ce qui m’énerve, c’est que beaucoup de personne gueulent sur le non respect, le manque d’autorité (notamment des profs ou des institutions...), ou sur la procédurisation de notre pays. Et que voit on ? une élève qui a enfreint sciemment le réglement, se fait donc justement sanctionner (ce n’est pas non plus la mer à boire un jour d’exclu hein...) et doit assumer ses actes et bien il faut que sa tourne au bras de fer... à la discussion permanente, à la prise de témoin de la population (ouin c’est injuste...), à la mediatisation du cas : bref à la décrédibilisation et la contestation de l’autorité.

On se contruit en enfreignant les règles OUI mais aussi en assumant ses actes et en ayant reçu d’autorité une ligne cohérente.

Un revirement de l’autorité sous l’emprise de l’opinion publique serait une catastrophe éducative d’ailleurs. il n’y a eu aucun abus.

Voilà ce qui a changé depuis Pagnol. L’absolu déification de la sacro sainte liberté individuelle et la procédurisation de n’importe quel événement totalement anodin pour imposer le point de vue indiviudel face à une règle collective. Cette contestation quasi permanente de toutes sortes de décisions de l’autorité éducative n’est pas saine. Contester les abus : certes, mais là ; ça devient simplement du délire.