Lapa

la critique est assez juste.

le pire c’est que, vu que ça marche, il est à craindre que nos futurs dirigeants soient du même moule ou usent des mêmes artifices. beaucoup de leaders politiques, présidentiables autoproclamés ont strictement les mêmes écoles de communication, les mêmes inspirations et la même façon de créer du storytelling, même avec une idéologie légèrement différente (l’embalage, car le produit restera le identique).

Quel bordel ! C’est pas glorieux en tout cas...

le dogme du réchauffement climatique anthropique lié aux émissions de CO2 permet un certain nombre de choses :

à certains chercheurs ou écologistes d’avoir des crédits pour leur recherche car le sujet est dans l’air du temps et des préoccupations des gouvernements.

de créer un marché spéculatif sur les droits à polluer, marché spéculatif sur lequel on trouvera des entreprises spécialisées appartenant à...Al Gore et d’autres chantres de l’hélicologisme.

De permettre ainsi de spéculer sur le fruit de travail des employés des entreprises et des plus values sur des transactions financières.

d’apprivoiser suffisamment le citoyen pour lui faire cracher une nouvelle taxe, usine à gaz, qui pourra être joyeusement modulée à la hausse (commencée à 30 euros la tonne dans certains pays elle est maintenant à 200 et on connaît tous l’évolution de la CSG...) puisque acceptée par le peuple complètement soumis. Évidemment cette taxe servira : au mieux à permettre via des niches fiscales et autres chèques verts d’orienter le consommation vers des produits d’entreprises copines en plein greenwashing ou de financer par l’assujéti fiscal la restructuration d’entreprises privées dans le secteur « vert ». au pire, ça alimentera le déficit chronique de l’état.

Enfin cela permet d’essayer de brider le développement des pays en phase de développement en leur imposant des contraintes techniques inatteignables.

Comme vous le voyez, le dogme du CO2 émis par l’Homme responsable du réchauffement climatique est porteur de suffisamment d’intérêts pour nos puissants et tant d’autres qu’il n’est pas étonnnant qu’on y échappe pas et qu’il devienne une vérité relayée par beaucoup.

article promis à un lynchage en règle. j’avoue avoir été intéressé par la différentiation VE et VO et VC (version conspiratrice).

Pour ma part je trouve que la version évidente n’absout absolument pas le complot possible. D’ailleurs qu’est ce qui était plus facile pour quelques hauts fonctionnaires américains :

manipuler des fanatiques authentiques et leur donner la possibilité d’aller crouter des avions plein de kerozen sur des buildings. (on a vu récemment une manipulation de pirates par Israël, ou encore une manipulation de groupuscule terroriste pour les attentats de Karachi...)

ou affaiblir la structure porteuse des bâtiments (en toute discrétion), placer les explosifs (en toute discrétion), après avoir calculé (en toute discrétion) tous les éléments nécessaires à l’effet voulu, gérer parfaitement le timing et la mise à feu avec des avions détournés (téléguidés ???), en faire disparaître deux autres et envoyer un missile sur le pentagone (intérêt d’ailleurs ??, les attentats sur le WTC auraient largement suffit à manipuler l’opinion à eux seuls), avec tous les risques que ça comporte et les traces que ça laisse, les gens que ça implique....

Franchement. Même ceux qui pensent que l’administration américaine n’est pas claire dans cette histoire (ce qui est loin d’être délirant) devraient quand même se rendre compte que y’a pas besoin de faire un film alambiqué pour supposer un complot. ce dernier est même plus crédible avec la version évidente !

Les choses les plus simples sont souvent les plus vraies...

ça m’a l« air très »fashion« et »bobo" ce resto. On y mange bien ?

juste à côté il y a le bistrot de la muette, que je conseille (37 euros apéro, entrée, plat, dessert, vin, café dans un cadre très sympa.)