Lapa

Jeannie Longo est le signe que le cyclisme féminin en France n’est plus au niveau. Longo ne domine plus les compétitions internationales (bien que faisant d’honorables résultats) mais continue de dominer le cyclisme tricolore de manière insolente.

De plus Jeannie Longo a été impliquée il me semble dans des affaires de type créatine et autres ephédrine (pas sûr).

"Voilà qui va encore faire grincer les dents des Georges Bush du cyclisme, qui malgré les contrôles quotidiens persistent à jurer leurs grands dieux que les AMD (armes de destruction dopage massif) existent bel et bien dans l’escarcelle de Lance Armstrong - ce qui justifie toutes les guerres médiatiques. « 

Conneries. tous les podiumés des 10 derniers tours de france (voire au delà) ont été convaincus de dopage ou ont avoué s’être dopés. Il n’y a que Lance Armstrong qui voudrait nous faire croire qu’il est propre (alors qu’il a été contrôlé positif en 1999) et qu’il est à la point de la lutte anti dopage. Foutaises ! Ce mec veut la main mise sur l’ASO et le contrôle du dopage, il veut s’en foutre plein les poches dans son business (façon fondation américaine qui rapporte à max) et s’est toujours cru intouchable en jouant les tyrans dans le peloton.
Il y a eu 134 contrôles anti dopage négatifs il me semble avant que marion jones ne tombe et avoue s’être dopée. Elle est tombée par enquête policière et non par contrôle antidopage ! ! Elle passait facilement à travers tous les tests.

Pour la crédibilté du système on choppe un ou deux mecs par an pour faire croire que les contrôles sont efficaces.
la rigolade.

 »"C’est d’ailleurs ce qui est le plus terrible, cette incapacité du public français à reconnaître la dimension héroïque du personnage. Ce refus de trouver formidable qu’un homme à ce point méprisé, attaqué, sali, puisse avoir envie, à 37 ans, fortune faite, de reprendre le chemin des cols avec deux cents autres types à vélo, deux cents autres types tout aussi chargés en substances illicites mais manifestement un poil moins obstinés, un chouïa moins déterminés - un peu moins forts, quoi.«  »

le personnage n’a rien d’héroïque. il est surdopé et vient pour son business. Il est même sain de commencer à douter qu’il ait jamais eu un cancer des testicules (le fait d’ailleurs qu’il ait eu un enfant sans insémination venant semer méchamment le doute qui existait déjà.) Bref il est en promo sur le tour. rien à voir avec un clampin du peloton qui se torche les mêmes difficultés dans l’anonymat (d’autant plus que les leaders sont protégés 99% du temps sur la course et se fatiguent moins que les équipiers...)

bref Armstrong est une ARNAQUE.

plus d’infos :

http://www.cyclisme-dopage.com/

Hum revendre du courant que d’autres ont produit... un nouveau casse tête juridique...en perspective.

L’article est intéressant mais comme le dit Mimok, fortement biaisé et avec un seul point de vue. Du journalisme habituel donc qui veut faire passer ses idées...

:p :/   :D  (retests)

  (test) : - )