Le Hérisson

« La décroissance aura lieu, c’est mathématique »... Rien de plus faux : l’économie est tout, sauf une science exacte.

Eh non, le capitalisme ne profite plus que de la croissance car le capitalisme a changé de nature, notamment avec l’arrivée des fonds de pension anglosaxons. Il s’est « financiarisé. C’est à dire qu’aujourd’hui, les capitalistes gagnent plus d’argent sur l’argent que sur le travail et la productivité. Par exemple, si vous voulez faire du fric, investissez dans la banque ou les assurances, mais pas dans l’industrie.Surtout pas en France d’ailleurs ou l’Etat l’a complètement abandonnée... C’est la raison pour laquelle je crois que ce concept de »décroissance« est complètement idiot. Jamais, de tout temps et nulle part, la croissance zéro n’a favorisé le bien être. En revanche, il faut de plus en plus intégrer à la croissance productive, et les encourager !!!, toutes les industries liées notamment au développement durable. C’est cela, la croissance de demain. Quand les industriels fabriqueront des véhicules sans carburant, du »sans fil" généralisé partout ou de la maison solaire à grande échelle.

@ l’auteur.. Certes, les médias ne font pas une élection..Voire ! Il semble bien que le rapport « média/récepteur » a changé depuis quelques années. Effectivement, dans les années de croissance, un message doit avoir une résonnance dans le public. Il semble bien que depuis quelques années c’est moins le cas et les exemples sont nombreux. On peut rappeler évidemment l’insécurité développée par tous les médias, et principalement TF1, en 2002. A cette époque, j’avais eu l’occasion de rencontrer des policiers pour des raisons professionnelles (je faisais une enquête sur la police de proximité). Or, tous me disaient que l’insécurité REELLE était plutôt en diminution. En revanche, ce cher Jean-pierre Chevênement, avant de quitter le gouvernement, avait donné la consigne à la police de prendre systématiquement TOUTES les plaintes alors qu’auparavant, un certain nombre ne faisaient l’objet que d’une « main courante. » Que croyez vous qu’il arriva ? Cette mesure eut pour effet de faire gonfler les statistiques (J’ai moi même vu la consigne écrite de JP CH à cette époque). Quand Vaillant l’a remplacé au ministère de l’Intérieur, il s’est rendu compte de la « connerie » politique que cela représentait. Il a donné une consigne inverse (comme font tous les ministres avant une période électorale), mais c’était trop tard. Car il faut compter environ un an de décalage entre la mesure des stats et leur livraison auprès de la presse.On peut rappeler aussi les affaires judiciaires qui ont donné, comme l’indique l’ami Schneidermann, à des « emballements médiatiques ». Plusieurs autres indices montrent que nous sommes à nouveau dans ce que les professionnels appellent une communication « procterienne », c’est à dire où, avec du matraquage, on arrive à vendre n’importe quoi. Je pense que cela est dû en partie à la crise économique et sociale qui déboussole les gens et ôte les repères comme jamais. Il est indéniable qu’à propos de Royal, il y ait eu un emballement médiatique et un emballement sondagier, l’un se nourissant de l’autre et vice-versa. On pourrait aussi gloser sur « La société du spectacle » annoncée par Debord. Nul aujourd’hui ne peut nier que la forme compte de plus en plus que le fond.

Personne parmi ceux qui la connaissent de près a pensé que Royal pouvait être « fragile »... Elle est autoritaire, rigide, vindicative, sectaire et a une envie peu commune du pouvoir. Une analyse de sa gestuelle sur Canal + était fort bien faite à ce sujet.Moi qui vis dans la Région,je peux en témoigner. Elle est prête à casser n’importe qui, y compris ses propres amis, pour y arriver. Mais elle est incapable de travailler en équipe sur une longue période, comme le montre le fonctionnement actuel de Poitou-Charentes. Cela dit, elle vient d’engager une super réforme : 15 000 pantoufles charentaises (si ! si !) viennent d’arriver dans les lycées de la région (voir le site de Libé de ce jour). C’est bien la preuve que la dame a « une multitude d’idées neuves et progressistes » !!! Pendant qu’on y est, on devrait donner aussi des parapluies aux SDF pour qu’ils s’abritent... Qu’en pensez vous ?

Personne parmi ceux qui la connaissent de près a pensé que Royal pouvait être « fragile »... Elle est autoritaire, rigide, vindicative, sectaire et a une envie peu commune du pouvoir. Une analyse de sa gestuelle sur Canal + était fort bien faite à ce sujet.Moi qui vis dans la Région,je peux en témoigner. Elle est prête à casser n’importe qui, y compris ses propres amis, pour y arriver. Mais elle est incapable de travailler en équipe sur une longue période, comme le montre le fonctionnement actuel de Poitou-Charentes. Cela dit, elle vient d’engager une super réforme : 15 000 pantoufles charentaises (si ! si !) viennent d’arriver dans les lycées de la région (voir le site de Libé de ce jour). C’est bien la preuve que la dame a « une multitude d’idées neuves et progressistes » !!! Penant qu’on y est, on devrait donner aussi des parapluies aux SDF pour qu’ils s’abritent... Qu’en pensez vous ?